Дело №2-52/2025

УИД 03RS0015-01-2024-005355-73 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

с участием прокурора Даминовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО18 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам от 29.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 Установлено, что 24.08.2019 ФИО22 в результате падения дерева во время катания на картинге получила тяжкие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. ФИО1, как мать, очень сильно переживала за здоровье и жизнь дочери. Тяжелое восстановление, длительный реабилитационный период. Между противоправными действиями ФИО2, предоставившего развлекательные услуги на возмездной основе по катанию на картах по картодрому на арендованном им у ФИО3 (владельца источника повышенной опасности) земельном участке, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО3 является собственником карта «Минихонда»-200. Нарушение требований лесного законодательства привело к падению сухостойного дерева, ветки которого задели несовершеннолетнюю, на трассу картодрома. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Тазеев М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО24., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его имущественное положение не позволяет в заявленном размере компенсировать вред. Виновным в произошедшем себя не считает.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что упавшее дерево располагалась за пределами арендованного им участка. На момент происшествия проект освоения лесов не имелся. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ РБ «Управление лесничествами» по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований к ответчикам не возражал, пояснил, что в настоящее время на стороне арендодателя земельного участка, переданного по договору аренды ФИО3, выступает Министерство лесного хозяйства РБ. Обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, на котором произрастало дерево, упавшее на территорию картодрома, лежит на арендаторе ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства лесного хозяйства РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв на исковые требования, согласно которому обязанности по выполнению мероприятий по сохранению лесов, в том числе работ по охране, защите лесов информированию органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в области лесных отношений об обнаружении погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, в случае наличия арендных отношений, возлагаются на арендатора, как на лицо, использующее лесной участок. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Даминова Л.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Заслушав истца, ее представителя, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-34/2024, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. На истце лежит обязанность доказать сам факт причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 №62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований. 

В соответствии с пунктом 43 тех же Правил лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из части 5 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56985-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки Общие требования безопасности», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 719-ст «Об утверждении национального стандарта», с датой введения в действие 01.03.2017, требования к картам, пункт 5.4: дети младше 10 лет должны кататься только в качестве пассажиров (на двуместных картах); пункт 5.6: карты должны быть оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №10, заключенного сроком с 14.09.2009 по 14.09.2057, ФИО3 принял во временное пользования для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, площадью 0,5 га, расположенный в Салаватском участковом лесничестве Стерлитамакского лесничества РБ, квартал №45, выдел 15, 21, учетная запись в государственном лесном реестре 11800143-09-08-08.

Согласно подпункту «г» пункта 8 раздела III договора арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, с согласия арендодателя (с условием проведения государственного кадастрового учета лесных участков в составе земель лесного фонда), передавать свои права и обязанность по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог…. 

Согласно подпунктам «а, в, г, д, ж, л» пункта 11 раздела III договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении к договору; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовым актами РФ.

23.07.2019 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,5 га, расположенный по адресу: ГУ Стерлитамакское лесничество, салаватский участковый лесхоз, квартал 45, выдел 15, 21, вместе с имуществом, находящимся на данном участке, отраженным в приложении №2 к договору, сроком до 23.07.2021.

Согласно пункту 1.6 договора аренды земельный участок с имуществом на нем передаются под организацию общественного питания, торговли, проката, организации досуга и развлечений для населения. 

Согласно п.3.2 договора аренды ФИО2 обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не нарушать права других землепользователей и природопользователей; содержать земельный участок и имущество в исправном состоянии; вести текущий ремонт асфальтированной трассы, ограждения трассы, электроснабжающих коммуникаций; производить текущий и капитальный ремонт, реконструкции и перепланировки земельного участка исключительно с письменного согласия арендодателя за свой счет в полном объеме; соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, правила торговли и Закона «О защите прав потребителей», иных отраслевых установленных правил и норм, самостоятельно нести ответственность за их нарушение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 29.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, а именно: в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности – оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО25

Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным приговором установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с 24 июля по 24 августа 2019 года осуществлял деятельность по оказанию платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов для езды на нем по картодрому, имеющий местоположение «Стерлитамакское лесничество», г.Салават, Салаватское участковое лесничество, квартал №45, выдел №15, 21, то есть оказывал возмездные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, направленную на извлечение прибыли от данной услуги, при этом обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями Федеральных законов, Законов Российской Федерации и иных отраслевых установленных правил и норм.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 24.08.2019, находясь на картодроме путем ненадлежащей организации деятельности по оказанию платных развлекательных услуг потребителям (гражданам), по обеспечению требований безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей), не обеспечил своевременного выявления погибших и поврежденных лесных насаждений (сплошной бурой гнилью), при выявлении которых обязан был в установленные срок проинформировать органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков с целью дальнейшего рассмотрения вопроса как основания для проведения лесопатологических обследований, не обеспечил и не принял мер укомплектованию картов ремнями безопасности, с целью предохранения водителя карта от травм, связанных со столкновениями, и вопреки требованиям статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья, оказал несовершеннолетней ФИО26 платную развлекательную услугу, не отвечающую требованиям безопасности ее жизни и здоровья, стоимостью 300 руб., то есть услугу по катанию на карте по картодрому, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 к ФИО2, находившемуся на картодроме обратилась семья К-вых, среди которых была несовершеннолетняя ФИО27., не достигшая возраста 10 лет, с целью катания на карте по картодрому, на что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от оказания платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи осведомленный об отсутствии на сиденье регулируемых диагональных плечевых ремней безопасности карта, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения травм водителем карта, относясь к ним безразлично, а именно осознавая, что указанная им платная услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласился и определил сумму за оказываемую услугу в размере 300 руб. с каждого, а именно с ФИО1 и ФИО28 путем предоставления каждому карта.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи уверенным в безопасности для жизни и здоровья оказываемой услуги, предоставил несовершеннолетней ФИО29, не достигшей возраста 10 лет, для катания карт «Минихонда»-200, не оборудованный на сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм., тем самым предоставил платную услугу по катанию на карте по картодрому.

24.08.2019 ФИО2, оказывая платную развлекательную услугу, при самостоятельной езде на карте «Минихонда»-200 по картодрому несовершеннолетней ФИО30 не обеспечил последней безопасность и не принял все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, нарушил требования Федеральных законов, Законов Российской Федерации и иных отраслевых установленных правил и норм, а именно в нарушение пунктов 5.4, 5.6 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56985-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки Общие требования безопасности»; а также не принял мер по выявлению погибших и поврежденных лесных насаждений (сплошной бурой гнилью) на арендованном земельном участке, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения несовершеннолетней ФИО31 травмы, не желая, но сознательно допуская эти последствия, во время катания на карте несовершеннолетней ФИО32 по картодрому произошло падение сухостойного дерева на трассу картодрома, произраставшего в северо-восточной части территории картодрома, ветки которого задели последнюю, в том числе верхние конечности, после чего ФИО34 в результате полученной травмы, потеряв управление, совершила столкновение с защитными ограждениями картодрома, выполненными из шин транспортных средств.

В результате данных событий ФИО35 получила телесные повреждения: (данные изъяты), согласно пунктам 6.1.10, 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвитю от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Между противоправными действиями ФИО2, предоставившего развлекательные услуги на возмездной основе по катанию на картах по картодрому на арендованном им у ФИО3 земельном участке, и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью ФИО36 имеется прямая причинно-следственная связь при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Установленные апелляционным приговором обстоятельства не подлежат установлению вновь и не подлежат доказыванию. 

При указанных обстоятельствах ФИО2, несущий ответственность за безопасность жизни и здоровья при оказании платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов для езды по картодрому, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причиненный вред.

Разрешая заявленные исковые требования к ФИО3, суд исходит из того, что он в нарушение условий договора аренды лесного участка от 14.09.2009 №10, Лесного законодательства, а также Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Правил санитарной безопасности в лесах не обеспечил своевременного выявления погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений и дальнейшего уведомления об этом органа государственной власти, уполномоченного на предоставление лесных участков в аренду, что явилось бы основанием для проведения лесопатологических обследований; а также осуществлял использование леса в отсутствие положительного заключения по представленному на государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Так, согласно информации, отраженной в возражениях Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, следует, что за 2018 и 2019 годы от ФИО3 акты лесопатологических обследований и рубки аварийных деревьев для рассмотрения и утверждения не поступали. 

30.04.2019 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение пунктов 10 и 11 договора аренды лесного участка от 14.09.2009 №10, части 1 статьи 88, части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» допустил использование лесного участка, переданного в аренду без разработанного проекта освоения лесов, не исполнил договорные обязательства в части выполнения обязательств по разработке проекта освоения лесов в соответствии с новым лесохозяйственным регламентом. 

Проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ФИО3 в Салаватском участковом лесничестве Стерлитамакского лесничества, утвержден 01.10.2019. Отсутствие положительного заключения по представленному на государственную экспертизу проекта освоения лесов на момент происшествия ФИО5 не оспаривалось. 

Согласно договору аренды земельного участка от 14.09.2009 №10 ФИО3 вправе сдавать свой участок в субаренду, но, при этом, лишь при наличии согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (подпункт «г» пункта 10 раздела III договора). Доказательств того, что имелось наличие согласие арендодателя на передачу обязанностей по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовостановлению и уходу за лесом, разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, суду не представлено. 

В нарушение требований части 6 статьи 1 Закона о госрегистрации недвижимости, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не был зарегистрирован, поскольку срок аренды составляет более одного года.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.08.20219 следует, что вокруг территории картинга произрастают деревья, в северо-восточной части трассы картодрома имеется упавшее дерево (поперек трассы). Покрытие трассы асфальт, огорожена и разделена автомобильными шинами, в северо-восточной части обнаружено поваленное массивное сухое дерево. По внешнему виду основание дерева имеет гнилостные изменения в виде трухлявости, крошится. 

Согласно выводам эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.04.2022 №615/3-1-12.1, проведенной в рамках уголовного дела, дерево поражено сплошной бурой гнилью III степени (бурая трещиноватая), дерево, спил которого представлен, на момент падения относится по состоянию к сухостойному. Определить категорию состояния дерева полностью (5- сухостой текущего либо 6- сухостой прошлых лет) не представляется возможным по причине того, что исследованию подвергалась часть дерева, а запрашиваемые фотографии не предоставлены. Дерево, спил которого представлен, подлежало вырубке. Основной причиной его падения дерева является его поражение сплошной бурой гнилью III степени. 

Согласно экспертному заключению от 07.05.2020 №1105-02, составленному ООО «Топограф» в рамках уголовного дела, по результатам определения аналитическим и картометричискем способом местоположения лесного участка, предоставленного в аренду ФИО3, в конфигурации в соответствии с договором аренды, при любом из рассмотренных вариантов центр пня упавшего дерева расположен на территории, предоставленной по договору аренды лесного участка от 14.09.2009 №10. Приведенные выводы опровергают довод ФИО3 о том, что упавшее дерево произрастало за пределами участка, переданного ему по договору аренды.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между противоправным бездействием ФИО3, выразившимся в необеспечении своевременного выявления погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений и дальнейшего уведомления об этом органа государственной власти, уполномоченного на предоставление лесных участков в аренду, а также в неосуществлении использования леса в отсутствие положительного заключения по представленному на государственную экспертизу проекта освоения лесов, и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью ФИО37 также имеется прямая причинно-следственная связь.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца ФИО38

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО39 суд исходит из того, что в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также нарушения условий договора аренды лесного участка от 14.09.2009 №10, Лесного законодательства, а также Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Правил санитарной безопасности в лесах ей причинен тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, она перенесла сильные нравственные страдания, связанные с неоднократным и длительным нахождением в больницах, непростыми оперативными вмешательствами, длительностью реабилитации, социальной изоляцией (домашнее обучение), индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывала и испытывает неудобства бытового характера, принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителей вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу ФИО40 вследствие полученного вреда здоровью и приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом имущественного положения ответчиков, с ФИО2 в размере 300000 руб., с ФИО3 – 400000 руб. 

Разрешая требования ФИО1 и частично их удовлетворяя, суд приходит к выводу о том, что в результате действий (бездействия) ответчиков ей также причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, связанных с сильными эмоциональными переживаниями за жизнь и здоровье, вызванные переносимыми болью и страданиями близкого человека – единственной дочерью. Вид ребенка, испытывающего физическую боль и ограничения, вызывает глубокую психологическую травму, чувство беспомощности, тревогу, страх за будущее ребенка. Длительное лечение ребенка требует от матери значительных временных и физических затрат, что приводит к нарушению привычного ритма жизни, социальной изоляции, ухудшению качества жизни. 

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу ФИО1 вследствие полученного вреда здоровью ее дочери и приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом имущественного положения ответчиков, с ФИО2 и ФИО3 по 150000 руб. с каждого. 

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий, переживания истцов будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ... ФИО41, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., к ФИО2, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., ФИО3, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО42 в размере 300000 руб., в пользу ФИО1 в размере 150000 руб. 

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО43 в размере 400000 руб., в пользу ФИО1 в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

секретарь суда:_______________ судья:______________ 

Подлинный документ подшит в деле № 2-52/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.