Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 03 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении объекта недвижимости в состав наследства, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы, исключении имущества из состава наследства. 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ответчику о включении объекта недвижимости в состав наследства, указывая, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Истице ФИО1 известно что наследниками первой очереди по закону также является: сын наследодателя умершего ФИО4 – ФИО3 и супруга умершего ФИО2 брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

Иных наследников первой очереди или наследников по праву предоставления не имеется. 

Сведений о составлении умершим завещания, а также совместного завещания с супругой и наследственного договора у истицы нет. 

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и указала состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, а именно: 

- транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 95.480? 2004 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес> от 10.04.2009; 

- транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1848, 2006 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес> от 16.09.2013;

- транспортное средство полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24, 2006 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес> от 06.10.2013. 

С целью определения стоимости указанных транспортных средств истица обратилась в ООО «Независимая Экспертная организация «Истина», и оценка транспортных средств согласно отчета №21\ОН-20 от 02.07.2019 составила соответственно: 1 089 000 руб., 1 328 000 руб., 1 280 000 руб. 

Кроме этого, на день смерти наследодателя, его супруге – ФИО2 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости приобретенные в период брака, а именно: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2293+\-34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровая стоимость 1 135 195,51 руб. Право собственности зарегистрировано 28.05.2004г;

- здание, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 136,2 кв.м. расположенный по адресу: ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, 

<

...>, кадастровая стоимость 1 095 997,31 руб. Право собственности зарегистрировано 02.12.2015г. 

Ввиду того что право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за ответчиком ФИО2 в период брака с умершим, то истица направила ей письмо 18.03.2020 с просьбой предоставить нотариусу документы на указанное наследственное имущество, а нотариусу ФИО5 истицей было направлено 20.03.2020 заявление в котором она просила включить указанные объекты недвижимости в наследственную массу.

На основании вышеизложенного, истица по первоначальному иску ссылаясь на нормы гражданского и семейного права просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 1\2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем здание. 

В процессе слушания дела 14.07.2020 от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы, и исключении имущества из наследственной массы, указав что она ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы по встречному иску умер. После его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. На момент смерти ФИО4 имеется следующее наследственное имущество приобретенное в период брака: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2293+\-34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретенный 17.05.2004г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.12.2015 №

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 136,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

- транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 95.480? 2004 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное 12.02.2015; 

- транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1848, 2006 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное 26.10.2013;

- транспортное средство полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24, 2006 года выпуска, г.р.з. № приобретенное 26.10.2013.

Истец по встречному иску считает, что указанные объекты не могут в полном объеме включаться в наследственную массу, так как часть этого имущества приобреталась не за счет средств наследодателя и не является совместно нажитым имуществом, а именно: земельный участок с расположенным на нем ветхим бревенчатым жилым домом площадью 36 кв.м. был приобретен в 2004 г за 5000 долларов США на личные накопления истицы, заработанные в течении большого стажа работы с 1981 года (до брака с умершим), в том числе работы за границей в течении 4-х лет. В период с 2007-2012 г.г. велся ремонт ветхого жилого дома для приведения его в пригодное для проживание состояние. В период с 2012-2015 г.г. велись работы по внутренней отделке жилого дома. Таким образом, жилой дом площадью 136,2 кв.м. отремонтирован и улучшен в 2007-2015г.г. в 2015г. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный объект. 

Истица ФИО2 указывает что с 2004г. наследодатель не имел постоянной работы, строительство велось на ее деньги, так как истица работала на руководящей должности и имела хороший доход. Поскольку заработка истицы не хватало, то она с умершим попросила денежные средств в долг у своей дочери ФИО6 с 2007 по 2012 г.г. имелись следующие банковские переводы на общую сумму 12700 Евро (примерно 502 000 руб.) которые были затрачены на строительство дома и благоустройство земельного участка. Таким образом, жилой дом был приобретен и приведен в надлежащее состояние на деньги истицы и ее дочери ФИО6 

В 2013г. наследодатель ФИО4 решил заняться частной предпринимательской деятельностью в области грузоперевозок. Для начала деятельности требовались финансовые вложения и покупка грузовых автомобилей в этот период были приобретены грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS и полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24. Указанные транспортные средства были приобретены на денежные средства вырученные от продажи квартиры находящейся в собственности истца по встречном иску расположенной по адресу: 

<

адрес> за 4 650 000 руб. данная квартира принадлежала истцу до брака с умершим на праве собственности на основании приватизации, то есть согласно ст.36 СК РФ не являлась собственностью супругов. Соответственно, истица считает что и имущество, приобретенное на вырученные денежные средства также является ее личным имуществом, а значит не должно включаться в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4 также истица указала что в проданной квартире ранее проживала и была зарегистрирована ее дочь ФИО6 со своими несовершеннолетними детьми. Ранее ФИО6 оформила отказ от участия в приватизации. Поэтому, между истцом, ее дочерью ФИО6 и умершим было достигнуто соглашение о том, что в целях обеспечения принадлежащих ФИО6 и ее несовершеннолетним детям жилищных прав которых они лишаются при продаже указанной квартиры, а также обеспечения возможности использования денежных средств для начала предпринимательской деятельности ФИО4, то местом жительства и регистрации ФИО6 и ее несовершеннолетних детей будет жилой дом расположенный в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. тем более дочь истицы предоставила значительную часть денежных средств на его строительство. В настоящее время 

<

адрес> д

<

адрес> является единственным жильем для ФИО6 и ее детей. 

Также истец указывает что на приобретенные транспортные средства они несли расходы по ремонту, который оплачивался из ее заработка и кредитов. В этот период предпринимательская деятельность наследодателя была убыточной. 

Видя такую ситуацию наследодатель заявил, что для получения прибыли, необходимо приобрести еще один автомобиль, который покрывал расходы, а второй- приносил прибыль. По просьбе умершего, ФИО6 дала в долг умершему 17 000 Евро (что эквивалентно 1 200 000 руб.) на приобретение второго автомобиля – грузовой тягач седельный DAF XF 2004 года выпуска. Денежные средства были переведены ФИО6 из Франции на расчетный счет наследодателя, данные средства умерший планировал отдавать дочери истице из заработанной прибыли от предпринимательской деятельности по грузоперевозкам. 

Однако, предпринимательство наследодателя так и осталось практически убыточным, и никакой прибыли он не заработал. 

Таким образом, указанные транспортные средства были приобретены за личные денежные средства от продажи приватизированной квартиры и на средства ее дочери. данное обстоятельство было известно ФИО1 что подтверждается перепиской, где она подтверждает наличие долга ФИО7 перед ФИО6 

Истица считает, что претензии ФИО1 на имущество, которое наследодатель зарегистрировано, и приобретено за счет личных средств истца и ее дочери – незаконны и несправедливы. Заявляя нотариусу указанные транспортные средства в качестве наследственного имущества ФИО1 не заявила о необходимости возвратить долг наследодателя и включить его в наследственную массу. Кроме этого, ФИО1 уклоняется от несения текущих расходов по содержанию транспортных средств. 

Истица также посчитала необходимым указать тот факт что наследодатель при жизни распорядился своим личным имуществом приобретенным до брака с ней, а именно квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> которой он был зарегистрирован со своей матерью и двумя детьми ФИО1 и ФИО3 дети в последующем продали данную квартиру и денежные средства поделили между собой. А умерший зарегистрировался в квартиру истца в 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного истица по встречному иску просила суд: выделить ей принадлежащую супружескую долю в общем имуществе в размере 2\3 доли, признав за ней ФИО2 право собственности на :

- 3\4 доли земельного участка и 3\4 доли жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

- признать за ней ФИО2 в порядке наследования после смерти мужа ФИО4 право собственности на 1\12 долю земельного участка и 1\12 долю расположенного на нем жилого дома находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

- исключить из наследственной массы имущества, наследуемого после смерти ФИО4 и признать право единоличной собственности за ФИО2 на наследуемое имущество: 

- транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 95.480? 2004 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное 12.02.2015; 

- транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1848, 2006 года выпуска, г.р.з. № приобретенное 26.10.2013;

- транспортное средство полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24, 2006 года выпуска, г.р.з. №, приобретенное 26.10.2013. 

Истица по первоначальному иску возражала по заявленным встречным исковым требованиям ФИО2 в письменных возражениях от 27.07.2020 указала что согласно тексту заявленных требований в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> д

<

адрес>, ФИО2 просит выделить ей супружескую долю в большем размере, чем предусмотрено законом и в соответствии с этой увеличенной долей признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Вместе с тем, ФИО2 в принципе согласна, с требованиями ФИО1 о включении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в состав наследства, но в меньшем размере, а именно в размере 1\4 доли этого имущества. По сути заявленного встречного требования ФИО2 просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом установлено, что между супругами какого-либо договора относительно этого не заключалось. ФИО2 не представлено достаточных доказательств для отступления от равенства долей, также не представлено достаточных доказательств того, что в целях приобретения земельного участка и жилого дома были использованы личные денежные средства ФИО2

Что касается требования ФИО2 по исключению транспортных средств из состава наследства и признать право ее единоличной собственности на них, так как они были приобретены за денежные средства вырученные от продажи ее квартиры и на денежные средства ее дочери ФИО6 ФИО1 указывает что брачного договора между ФИО2 и умершим заключено не было, все транспортные средства были приобретены именно наследодателем – ФИО4 и в качестве собственника в ПТС указан именно он. Бесспорных доказательств того, что в целях приобретения транспортных средств были использованы именно денежные средства полученные от продажи добрачного имущества не представлено. Сам по себе факт продажи квартиры, приобретенной до брака, не дает оснований для вывода об использовании вырученных денег при покупке транспортных средств. Доводы ФИО2 о возможном нарушении прав ее дочери ФИО6 в отношениях с наследодателем вообще не имеет отношения к предмету настоящего пора. В связи с этим, банковские документы представленные в суд по встречному иску (частично на иностранном языке) являются не относимыми доказательствами по делу. СМС переписка, удостоверенная протоколом осмотра нотариуса письменных доказательств- также не имеет отношения к предмету настоящего спора в суде и является не относимым доказательством по делу. Таким образом, позиции ФИО2 по встречному иску в отношении транспортных средств не основана на фактических обстоятельствах дела и требования закона. На основании изложенного ФИО1 просила суд отказать в заявленных требованиях по встречному иску в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, направила в суд представлять ее интересы ФИО8 действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 просил их удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО2 

Третьи лица по первоначальному иску и по встречному иску ФИО3 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены судом надлежащим образом.

Ответчик, ее представители, по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 также действующая в интересах третьего лица ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, просила удовлетворить требования, заявленные во встречном исковом заявлении в полном объеме. 

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Как усматривается из материалов дела Фризен (до брака ФИО16) Е.Ю., является дочерью наследодателя ФИО4 что подтверждается документами о родственных отношениях свидетельством о рождении серии III-АК № и свидетельство о заключении брака серии I-АК № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Отец истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется свидетельство о смерти серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. К его имуществу открылось наследство, у нотариуса ФИО5 наследственное дело №. В установленный законом срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя - истец по делу и его пережившая супруга ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец полагала, что наследодатель имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2293+\-34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 136,2 кв.м. расположенный по адресу: ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, д. 

<

адрес> однако его супруга ФИО2 оформила право собственности на данное имущество на себя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд считает, что право собственности на участок и жилой дом возникло у ФИО2 в результате договора купли-продажи в 2004г. то есть, приобретен супругами в период брака.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на кого из супругов оформлено право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, доля наследодателя ФИО4 в праве собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, исходя из положений ст. 39 СК РФ и 256 ГК РФ составляла на момент его смерти в размере 1/2-й.

Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 1/2 доля в праве собственности на жилой дом расположенный на этом земельном участке принадлежащие наследодателю ФИО4 подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению. 

К утверждению ответчика- истца по встречному иску ФИО2, что покупка спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома была совершена на личные денежные средства ответчика и ее дочери ФИО6, суд отнесся критически, поскольку в подтверждение своих заявлений ответчик не представил допустимых доказательств того, что денежные средства в размере, необходимом для оплаты спорного земельного участка и жилого дома, у него имелись фактически до вступления в брак с ФИО4 Одновременно, ответчик не представил доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности, были использованы ею для оплаты спорного земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из представленных ответчиком письменных документов следует, что ФИО2 купила спорный земельный участок и расположенный на нем жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от 2004 года по цене 5000долларов США, а продала квартиру по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры по цене 4 650 000 руб. Кроме этого в период брака на заемные денежные средства у ФИО6 в размере 17 000 Евро и вырученные денежные средства от продажи квартиры в 

<

адрес> которая до брака принадлежала ФИО2 на праве собственности в порядке приватизации были приобретены транспортные средства: грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS и полуприцеп фургон SCHMITZ SKO24, грузовой тягач седельный DAF XF 2004 года выпуска. Истица указывает что указанные транспортные средства были приобретены за личные денежные средства от продажи приватизированной квартиры и на средства ее дочери, данное обстоятельство было известно ФИО1 В связи с этим, ФИО2 настаивала на требовании об исключении из наследственной массы указанных транспортных средств, наследуемого после смерти ФИО4 и признать право единоличной собственности за ней. 

С доводами ФИО2 о том, что заработанные ей в период брака денежные средства являются ее личным имуществом, так как умерший не работал, а также тот факт что на строительство спорного дома умерший занимал денежные средства у дочери ответчика ФИО6 в размере 12700 Евро, суд не может согласиться, поскольку данный довод противоречит п. 3 статьи 34 СК РФ и не служит основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, а равно признания личной собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилым домом в д. Петровское. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, каким образом и за счет чьих именно денежных средств была приобретена спорные объекты недвижимости, суд в силу установленной законом презумпции того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок является общей собственностью супругов ФИО2 и умершего ФИО4

Разрешая требования ФИО2 суд, дав оценку представленным доказательствам, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО4 и Г.Л.КБ., по возмездным сделкам, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между ФИО4 и Г.Л.КБ. заключен не был.

С учетом изложенного, ? доля спорного земельного участка и жилого дома подлежит включению в наследственную массу, а встречные исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2293+\-34 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 136,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

В удовлетворении встречный исковых требований ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, исключении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: Е.Г.Полторака