Судья: Базева В.В. № 12-228/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сладко» ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сладко»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2020 г. юридическое лицо – ООО «Сладко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «Сладко» ФИО1 указывает, что трудовой либо гражданско - правовой договоры, заключенные с иностранным работником, в материалах дела отсутствуют; при производстве по делу об административном правонарушении допущенны процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и подписан ФИО5 под влиянием угроз, ФИО5 не был ознакомлен с данными им объяснениями; юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, просит постановление районного суда отменить, назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Сладко» не явился, юридическое лицо своевременно извещено о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44309936114244), направленным 10.04.2020 г. и врученным 13.04.2020 г. Причины неявки не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявлено, возражений на рассмотрение жалобы в отсутствие юридического лица и его представителя не представлено. 

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 № 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба директора ООО «Сладко» ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сладко», рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие представителя юридического лица.

Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 данного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.01.2020 г. в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сладко» (юридический адрес: 

<

адрес>; адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>), проведенной на основании распоряжения начальника УМВД России по Ульяновской области от 15.01.2020 г. №, инспекторами отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» выявлено неуведомление ООО «Сладко» отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 22.01.2020 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Димитровградский» в отношении ООО «Сладко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Сладко» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.ст.18.5 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2020 г. (л.д.2); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2020 г. (л.д.5, 6-8); письменными объяснениями менеджера по производству ООО «Сладко» ФИО3 от 21.01.2020 г. (л.д.17); протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2020 г., составленного в отношении менеджера по производству ООО «Сладко» ФИО3 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.19); постановление начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» от 21.01.2020 г. о привлечении менеджера по производству ООО «Сладко» ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.20); письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО5 от 14.01.2020 г. (л.д.22); протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2020 г., составленного в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.23); постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» от 14.01.2020 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.24); распоряжением начальника УМВД России по Ульяновской области от 15.01.2020 г. № о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.28-29); рапортом начальника МО МВД России «Димитровградский» от 15.01.2020 г. (л.д.30) и другими материалами дела.Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Сладко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела трудового либо гражданско - правового договора, заключенного с иностранным работником, не свидетельствует об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку как правильно указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Сладко" иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, что в соответствии со ст. 67, 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора, и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Факт осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО5 трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, подтверждается его письменными объяснениями, согласно которым был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ФИО3 (менеджер по производству ООО «Сладко») без оформления каких-либо документов (л.д.22).

Указанные объяснения получены от ФИО5 уполномоченным должностным лицом, в присутствии переводчика, оснований для оговор со стороны физического лица судьей районного суда не установлено, в связи с чем данные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от 21.01.2020 г. (л.д.19) и постановления начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» от 21.01.2020 г. (л.д.20) в отношении менеджера по производству ООО «Сладко» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, следует, что ФИО3, признал факт привлечения к трудовой деятельности в ООО «Сладко» гражданина Республики Таджикистан ФИО5 без оформления каких-либо документов и не уведомил об этом отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский».

Доводы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Назначая ООО «Сладко» административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии существенных негативных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, поскольку данный вид наказания способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Сладко» штрафа на предупреждение.

Административное наказание ООО «Сладко» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сладко» к административной ответственности соблюдены.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сладко», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сладко» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров