К делу № 1-147/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 мая 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя: 

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Засыпко В.Н.

представившего удостоверение № 5157, ордер № 908226 от 21.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 26 марта 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2, путем применения в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 марта 2018 года, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику, с целью подавления воли последнего к оказанию ему активного сопротивления, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья и осознавая, что это насилие служит средством для завладения чужим имуществом, кулаком правой руки умышленно нанес ФИО2 один удар в область левой скулы и один удар в область головы, от которых ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и гематомы скуловой области слева, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для ФИО2, с заднего кармана джинсов, надетых на последнем, открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 2 LTE Dual sim Blak» стоимостью 6 147 рублей, с вставленной в него картой памяти «Kingston microSD НС 8 Gb.» стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, чем причинил ФИО2 ущерб в сумме 6 537 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно поступившего письменного заявления против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, судим. 

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие опасного рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Nokia 2 LTE Dual sim Blak» серийный №, с картой памяти «Kingston microSD НС 8 Gb.» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.