Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Жемчуговой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Х» ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в Х, имеющей неполное среднее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, Х содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, ранее судимой:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 300 часам обязательных работ;

00.00.0000 года Ленинским районным судом Х по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 350 часам обязательных работ;

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года) к 450 часам обязательных работ; 00.00.0000 года снятой с учета по отбытии обязательных работ;

00.00.0000 года Советским районным судом Х по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) 470 часов обязательных работ; 00.00.0000 года снятой с учета по отбытию обязательных работ;

00.00.0000 года Центральным районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

00.00.0000 года Центральным районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство и покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся по месту своего проживания по адресу: Х, сек. 23, ком. 126, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя имеющийся у нее сотовый телефон марки «Redmi» посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» в магазине «LL Оператор», у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, заказала наркотическое средство, оплатив его приобретение, переведя на неустановленный следствием счет, открытый на имя неустановленного следствием лица, денежные средства в сумме 5 850 рублей. Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, посредством телефонной связи договорилась с А9 о встрече и продаже последнему части заказанного ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства. 

В тот же день и время, ФИО2, получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, проехала по адресу: Х, где под листами шифера, расположенными на расстоянии 20 метров от вышеуказанного дома, нашла сверток с наркотическим средством внутри, после чего забрала, взяв в руку, тем самым незаконно приобрела, и стала при себе хранить с целью последующего сбыта сверток с наркотическим средством внутри, после этого проехала по месту своего жительства в Х, тем самым продолжила хранить при себе с целью последующего сбыта данное вещество. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, вещество, которое ФИО2 незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта, содержит в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон включен в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года. Масса наркотического средства составила не менее 0, 031 грамма. После чего, в тот же день и время ФИО2, имея при себе наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, проехала к себе домой по указанному выше адресу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 встретилась с А9 по месту своего жительства по названному выше адресу, где около 19 часов 00 минут того же дня незаконно сбыла, продав А9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 500 рублей часть имеющегося при ней незаконно приобретенного ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах, вещества, содержащего в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 031 грамма, которое 00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут А9, находясь в кабинете У Отдела полиции У по Х, добровольно выдал сотруднику ОНК ОП У.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью сбыта. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, в тот же день и время посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» в магазине «LL Оператор» незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, забрав «закладку» с наркотическим средством по адресу: Х, с целью последующего сбыта. Согласно заключениям экспертов У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, вещество, которое ФИО2 незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта, содержит в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон включен в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года. Общая масса наркотического средства составила не менее 2, 232 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Далее, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, имея при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, привезла его по месту своего жительства по адресу: Х, сек. 23, ком. 126, где расфасовала его не менее чем по 18 сверткам, тем самым ФИО2 совершила незаконные действия, направленные на дальнейшую возмездную реализацию вышеуказанного наркотического средства. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в 19 часов 00.00.0000 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 задержали сотрудники ОНК ОП У МВД России «Красноярское» по указанному выше адресу, за незаконный сбыт наркотического средства, массой 0, 031 грамма, А9

В период с 23 часа 00 минут до 23 часов 30 минут того же дня в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу, сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» были изъяты 18 свертков с веществом, содержащим в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2, 232 грамма, которые ФИО2 незаконно хранила с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению она полностью признала и показала, что 00.00.0000 года она действительно приобрела наркотическое средство «соль», часть из которого в тот же день она незаконно сбыла ранее знакомому А9, а другую часть в виде 18 свертков намеревалась в дальнейшем сбыть, что в последующем при обследовании ее жилища было обнаружено, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированных ей преступлений помимо ее собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на следствии, в качестве обвиняемой, о том, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она полностью признала и показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Х, сек. 23, ком. 126, с сожителем А10 Эпизодически употребляет наркотическое средство – «соль». 00.00.0000 года около 15 часов 30 минут она решила заказать наркотическое средство в виде «закладки», для чего взяла свой сотовый телефон марки « Redmi» через приложение «Телеграмм» в интернет - магазине «Нарко А2», выбрала наркотическое средство «альфа ПВП» 1 грамм за данное наркотическое средство и должна была заплатить 2 500 рублей. Получив реквизиты карты, она зашла в «Онлайн МТС банк», закинула со своей карты денежные средства, после ей прислали фото с координатами. Около 16 часов 45 минут пошла на остановку «Вагонное депо» и оттуда заказала такси до Х, т.к. у неё находилась «закладка» с наркотическим средством. В указанном месте она протянула руку под шифер и достала наркотическое средство «закладку», после чего таксисту сказала ехать на Х месту её проживания. Иногда она продавала наркотики знакомым. У нее есть знакомый по имени А29, с которым знакома с лета 2023 года. 00.00.0000 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ей позвонил Федор, сказал, что ему необходимо купить наркотик «альфа ПВП». На что она ответила, что поедет за закладкой и как вернется домой, продаст ему «чек», под «чеком» имелась ввиду доза наркотика. Сумма за наркотические средства была обговорена при продажах ранее. Далее, она сказала А31 подъезжать к ней по адресу: Х, Х Около 19 часов прибыл А30 и уже в комнате он достал 500 рублей, их он положил на стол, а со стола взял чек (дозу наркотика) и направился к выходу. Дверь в комнату была приоткрыта и, когда Федор подошел к ней, в комнату зашли сотрудники полиции, были применены спец. средства - браслеты ручные. Её доставили в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства и провели личный досмотр (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля А11, данными в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года состоялось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Ранее, в ОП У пришел некий гражданин А9 с информацией о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в результате чего было принято решение о проведении названного ОРМ в отношении нее. А9 дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» и написал соответствующее заявление, предварительно проводился его личный досмотр, при котором ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было, в присутствии представителей общественности. А9 передали помеченные специальным люминесцентным порошком денежные купюры номиналом 500 рублей, их откопировали, переписали серию и номер, также в присутствии представителей общественности. Далее, они проследовали по месту жительства ФИО2. А27 поднялся в секцию комнаты ФИО2, при этом сотрудники полиции находились около ее двери с целью контроля ФИО4. Уже в комнате А32 передал Лагуновой денежные средства, в обмен на них получил наркотическое вещество. Выход ФИО4 был условным сигналом, что незаконный сбыт наркотических средств состоялся и они должны были произвести задержание ФИО2. Один из сотрудников полиции контролировал А33, чтобы никуда не делось переданное ФИО2 наркотическое вещество, его он выдал в присутствии представителей общественности, о чем также написал свое заявление о его добровольной выдаче. Дверь комнаты открыл сожитель ФИО2, его «приняли», ФИО2 услышала шум и вышла со своей секции, которую он сразу задержал. ФИО2 после ОРМ «Проверочная закупка» была доставлена в отдел полиции и ей провели личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После возбуждения уголовного дела они проследовали на обследование квартиры ФИО2, где обнаружили и изъяли денежную купюру на столе, несколько свертков с наркотиком, один из которых лежал в шкафу, на него указала ФИО2, тетрадку с бухгалтерией, где были записаны должники, черный список, телефоны с информацией - видеосъемкой, как она фасует наркотики и кладет на весы. ФИО2 после задержания вела себя адекватно, полностью признала вину, помогала следствию. При обнаружении наркотических веществ ФИО2 показала, что приобрела их с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Показаниями свидетеля А16, данными в суде, о том, что он является начальником ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское». Был такой гражданин ФИО4 А35 находившимся на административном надзоре, с которым по роду служебной деятельности он периодически общался. 00.00.0000 года А36 сообщил, что ФИО2, назвал ее имя и адрес, номер сотового телефона занимается незаконным сбытом наркотических средств – «соли» и добровольно выразил свое желание участвовать в ОРМ. Ранее, у них уже имелась оперативная информация в отношении ФИО2 по факту незаконного оборота ею наркотических средств. Он написал добровольное заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии представителей общественности происходили личный досмотр А28. Ему были переданы 500 рублей, предварительно записали номера, серии купюр, их откопировали, обработали специальным веществом, по факту чего составлялся протокол, далее втроем – он вместе с А26, А34 проехали проводить ОРМ по месту жительства ФИО2. Там А22 передал ей денежные средства, а ФИО2 ему взамен наркотические средства. А23 подал условный знак, что незаконный сбыт наркотика состоялся, и ФИО2 была сразу же задержана и доставлена оперуполномоченным ФИО5 в ОП У. В квартире ФИО2 при ее задержании находился ее гражданский супруг. А25 поехал с ним (А24) в ОП У. Сотрудником полиции – женщиной, в присутствии представителей общественности ФИО2 был проведен личный досмотр, ФИО4 добровольно выдал наркотик, его отправили на исследование. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий участвовали представители общественности. Также проводилось ОРМ «Обследование помещений» и в комнате ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотики, направленные впоследствии также на исследование. При задержании ФИО2 вела себя спокойно, сказала, что виновата, продала наркотики, помогала следствию и никак не препятствовала расследованию дела, давала признательные показания, приняла участие при их проверке на месте. 

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что у него есть знакомая по имени А4, знает ее приблизительно с ноября 2023 года. Ранее он неоднократно приобретал у А4 наркотическое средство «соль» на сумму от 500 до 3 500 рублей. В связи с этим, находясь в отделе полиции У, он обратился к сотрудникам ОНК отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» и сообщил, что его знакомая по имени А4 занимается распространением наркотического средства «соль» из рук в руки. Ему было предложено принять участие в проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», на что он дал согласие. В служебном кабинете У отдела полиции У он собственноручно написал заявление о добровольном участии в проведении данных мероприятий, там же в присутствии понятых сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, о чем был составлен протокол, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежные средств обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 500 рублей: купюрами по 100 и 200 рублей, о чем был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, в котором были указаны серии переданных ему денежных купюр, произведено их ксерокопирование. Примерно в 15 часов 30 минут он со своего сотового телефона, позвонил на абонентский У, принадлежащий ФИО2, и спросил завуалировано про приобретение наркотического средства «соль», на что она ему сказала, чтоб он приезжал к ней домой через полтора часа после звонка по адресу: Х. Сумма денежных средств была сразу обговорена в размере 500 рублей. Он совместно сотрудниками ОНК выдвинулся по указанному адресу. Находясь на месте, он постучал в дверь квартиры. В тот момент он находился в поле зрения сотрудников полиции. Дверь квартиры открыл сожитель А4 – Роман, проводил его в квартиру, он прошел в комнату к А4. Они сговорились на сумму 500 рублей и он передал ей денежные средства в размере 500 рублей, которые А4 забрала у него и положила их на стол. А4 передала ему бумажный сверток, перевязанный изолентой синего цвета. В момент передачи сотрудники полиции находились за пределами комнаты. Он направился к выходу, сожитель А4 - Роман проводил его, он открыл дверь в секцию и в тот же момент сотрудники полиции вошли в секцию и далее - в комнату, задержали Романа и А4. Он в сопровождении сотрудника полиции проследовал в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в кабинете У в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное у А4 наркотическое средство «соль» в бумажном свертке, перевязанном синей изолентой, о чем был составлен протокол добровольный выдачи. Выданное было упаковано в конверт и опечатано, сделана пояснительная надпись. Они с понятыми ознакомились с протоколом добровольной выдачи и расписались в нем, поставили свои подписи на бумажном конверте. Ему был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, о чем так же составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи (Т.1 л.д 174-175).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он проживает по адресу: Х, Х с ФИО2 с 2019 года. 00.00.0000 года он находился по месту проживания совместно с ФИО2, когда примерно в 20 часов в дверь квартиры позвонили, и Дарья (ФИО2) попросила открыть его дверь, в которую вошел ранее ему незнакомый мужчина по имени А37). Он проводил А41) в комнату, с ним он не общался и ушел на кухню. А38) и Дарья (ФИО2) находились в комнате, о чем они общались, он не слышал. Никаких денежных средств он не передавал и не получал, самого факта передачи денежных средств от Федора (ФИО4) ФИО2 он не видел, а также передачи наркотика от Дарьи (ФИО2) А21 он также не видел. А39) находился у них около 5 минут, после чего он проводил А40) до входной двери, при открытии которой его задержали. Он догадывался о том, что А4 (ФИО2) занимается сбытом наркотиков, так как дома находились различные свертки и к Дарье (ФИО2) часто приходили люди. Также с А4 (ФИО2) они эпизодически употребляли наркотики - «соль», которые приносила А4 (ФИО2), приобретая их посредством «закладок» (Т. л.д. 179).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 17 часов 00 минут, он находился возле отдела полиции У по Х, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился и прошел в кабинет У ОП У, куда также был приглашен второй понятой. В кабинете находились сотрудник полиции и мужчина, представившийся А9 Сотрудник полиции произвел личный досмотр А9, в ходе которого у последнего каких-либо средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, а также было зафиксировано, во что был одет А9 По данному факту составлялся протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Сотрудник полиции передал А9 деньги в сумме 500 рублей - купюру номиналом 200 рублей, три купюры номиналом 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали. По данному факту составлялся протокол осмотра и передачи денег, с которым все участвующие лица ознакомились, в нем расписались. Сотрудник им пояснил, что на данные денежные средства будет произведена закупка наркотического средства (Т.1 л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля А13, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года, около 19 часа 20 минут, он находился около отдела полиции У по Х, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче и личном досмотре, на что он согласился. Он прошел с сотрудником полиции в кабинет У, где находился мужчина, который представился ФИО4, сотрудники полиции. Также был приглашен второй понятой. ФИО4 добровольно выдал сверток бумаги в изоленте синего цвета с веществом. По поводу добровольно выданного ФИО4 пояснил, что данный сверток в изоленте синего цвета с веществом -наркотическим средством «соль» 00.00.0000 года в вечернее время он приобрел у ранее знакомой женщины по имени А4 по адресу: Х, сек. 23 комната У, за 500 рублей. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Добровольно выданное ФИО4 было упаковано в отдельный пакет, который был опечатан оттисками печати, скреплен подписями участвующих лиц, на упаковке сделана пояснительная надпись. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него каких-либо средств, запрещенных в гражданском обороте, денег, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, в нем расписались (Т.1 л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля А14, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 22 часов 50 минут к ней обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве представителя общественности. Она согласилась и проследовала совместно с сотрудником полиции по адресу: Х сек. 23 ком. 126, куда также был приглашен второй понятой. В квартире находилась женщина, которая представилась ФИО2 Сотрудник полиции провел обследование вышеназванной комнаты. В ходе обследования комнаты сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: на столе 9 полимерных свертков, перемотанных изолентой синего цвета, с веществом, весы серебристого цвета, денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Смарт», тетрадь общая на 80 листов, семь свертков перемотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi», сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Все, кроме общей тетради и сотового телефона марки «Redmi», упаковали в отдельные пакеты, опечатали, скрепили подписями участвующих лиц, на упаковках сделали пояснительные надписи. По данному факту был составлен протокол обследования помещения, с которым все участвующие лица ознакомились, его подписали. Каких-либо заявлений и ходатайств по составлению и проведению обследования квартиры от участвующих лиц не поступало. По поводу изъятого в ходе обследования квартиры ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит ей (Т.1 л.д. 184-185).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом начальника ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16 об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 25);

- Постановлением старшего оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А15 от 00.00.0000 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: Х занимающегося распространением наркотических средств (том У л.д. 26); 

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года о его добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях, принятое начальником ОНК ОП У А16 (том У л.д. 27);

- Актом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому начальник ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16 в присутствии представителей общественности А12, А17 произвел досмотр А9 (том У л.л. 28);

- Актом передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которому начальник ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16 в присутствии представителей общественности А12, А17 произвел осмотр, описание и передачу А9 денежных средств в сумме 500 рублей для передачи лицу, сбывающему наркотические средства, в ходе проверочной закупки, их отксерокопировали, обработали химическим реактивом «Орлюм» (том У л.д. 29-40);

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года, согласно которому он желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им 00.00.0000 года в по Х ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка (том У л.д. 31);

- Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому А9 в присутствии представителей общественности А18, А13 выдал начальнику ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16 сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри – «соль», проданный ему в тот же день женщиной по имени Даша за 500 рублей по адресу: Х, секц. У, ком. 126, в рамках оперативно-розыскного мероприятия (том У л.д. 32);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 031 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 34);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 021 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 83-86);

- Актом личного досмотра лица от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии представителей общественности А18, А13 начальником ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А16 у А9 веществ, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (том У л.д. 35);

- Протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А19 в присутствии привлеченных лиц А14, А20, с участием оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А11, ФИО2 произвел обследование комнаты У секции 23 Х, где были обнаружены и изъяты на столе денежные средства в размере 500 рублей, свертки из бумаги с содержимым внутри, весы, сотовый телефон, тетрадь (том У л.д. 46-58);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество содержит в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 649 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 61);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество содержит в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 389 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 63);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество содержит в своем составе PVP (Z), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 194 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 65);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,649 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 99-102);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (Z), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,299 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 106-109);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (Z), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 194 грамма, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 113-116);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - полимерных пакетов с веществом внутри, остаточной массой 0, 031 грамма, 0,021 грамма, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 78, 79);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - трех полимерных пакетов с веществом внутри, остаточной массой 0, 649 грамма, 0, 639 грамма, 0, 389 грамма, 0, 299 грамма, 1, 194 грамма, 1, 114 грамма, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 95, 96);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - электронных весов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 143,144);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на поверхности весов обнаружено следовое количество PVP Z является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (том У л.д. 148-150);

Протоколом исследования предметов и документов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - сотового телефона марки «Redmi» с участием ФИО2, содержащего фотографии со свертками предположительно с наркотическим средством, их веса, переписку в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 под ником «Dewka» с неустановленным лицом по ником «LL operator» о приобретении наркотических средств (том У л.д. 67-77);

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - сотового телефона марки «Redmi», содержащего фотографии со свертками с наркотическими средствами, изображение весов с наркотическим средством на них, переписку в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 под ником «Dewka» с неустановленным лицом по ником «LL operator» о приобретении наркотических средств, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 169-172,173);

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - тетради, содержащей множество рукописных записей с суммами долга и напротив каждой суммы имя должника, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 153-163);

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - бумажного конверта с денежными средствами в сумме 500 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 165-166, 167);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указала участок местности, расположенный около Х, где 00.00.0000 года под шифером она забрала сверток с наркотическим средством, часть которого продала у себя дома А9, а часть – изъяли у нее дома сотрудники полиции (том У л.д. 219-225).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самой ФИО2, данных ею на следствии, свидетелей А11, А16, А9, А10, А12, А13, А14, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения инкриминированных подсудимой преступлений, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно материалам ОРМ «Проверочная закупка», «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств», протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают ФИО2 в инкриминированных ей преступлениях. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последней, у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 либо её защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, Z. Во время инкриминируемого деяния ФИО2 находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировала в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) и зависимости от алкоголя (алкоголизма) у нее не выявлено, а употребление наркотических средств носило эпизодический характер при отсутствии проявлений признаков зависимости, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркотических расстройств она не нуждается (Т.1 л.д 238-239).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также ее поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 в ККНД, ККПНД на учете у врача нарколога, психиатра, в ККПТД У не состоит, участковым уполномоченным ОП У характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроена, имеет ряд тяжелых заболеваний. При назначении наказания суд также учитывает ходатайство руководства ОП У о применении к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, которая активно сотрудничала и содействовала в изобличении лиц по другим уголовным делам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по двум фактам преступной деятельности, ходатайство руководства ОП У МУ МВД России «Красноярское» в отношении подсудимой, состояние здоровья последней и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень высокой общественной опасности инкриминированных ФИО2 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом полагает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены ею в течение испытательного срока по приговорам Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, и являются тяжкими и особо тяжкими, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 у суда отсутствуют. 

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которым ей назначить наказание в виде лишения свободы:

- По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года.

- По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года и приговору Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, и приговором Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей в период с 00.00.0000 года и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО У Х.

Вещественные доказательства: 

- один бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,021 грамма, три полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0, 639 грамма, 0, 299 грамма, 1, 114 грамма - хранить в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

- четыре первоначальных упаковки, образец порошка «Орлюм», электронные весы, тетрадь, хранящиеся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать в доход государства; 

- сотовый телефон марки «Тесnо spark», хранящийся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» - вернуть по принадлежности осужденной ФИО2;

- денежные средства в размере 500 рублей – оставить на хранении в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник