Судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24.09.2020г., которым ФИО6 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год; мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней; разрешена судьба процессуальных издержек.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение осужденного и его защитника - адвоката, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО6 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не согласившись с этим приговором мирового судьи, прокурор 

<

адрес> подал апелляционное представление на него.

В апелляционном представлении прокурор указал, что назначая наказание ФИО6 в виде исправительных работ, суд учел данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела. Однако суд хотя и указал в приговоре о том, что послужило основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, но учел их формально, поскольку перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, были учтены при определении вида наказания. Вывод о применении условного осуждения не мотивирован. Просит приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24.09.2020г. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

В судебном заседанием ФИО6 и его адвокат ФИО2 просили в удовлетворении представления прокурора отказать, приговор оставить без изменения, так как осужденный отбыл половину срока.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, осужденного, адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 Уголовного Кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. п. «3» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО6 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ФИО6 судом не был соблюден в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Как следует из приговора, назначая ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, суд учел данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела. В обоснование принятого решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, противоправность самого потерпевшего, 

Однако, суд хотя и указал в приговоре о том, что послужило основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, но учел их формально, поскольку перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, были учтены при определении вида наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что вывод суда о применении условного осуждения не мотивирован. Суд не конкретизировал в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, позволили прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенного преступления, и как такое решение повлияет на баланс конституционно защищаемых ценностей граждан.

Несмотря на то, что ФИО6 имеет ряд смягчающих обстоятельств, судья не учел тот факт, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, дважды осужден только за последние пять лет за умышленные преступления, которые отбывал в колонии строгого режима, а так же недостаточно учел обстоятельство и социальную значимость совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Признание вины лишь отражает отношение осужденного к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО6 условного осуждения не будет способствовать достижению цели наказания, а установленные судом обстоятельства указывают о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24.09.2020г. в отношении ФИО6 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Масленников