Дело №1-40/2021

16RS0023-01-2021-000607-37

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

29 июля 2021 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Козлова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по устному договору подряда в магазине ХЛ 

<

адрес> разнорабочим (со слов), зарегистрированного по месту постоянного проживания: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев), с зачтением в срок отбытия обязательных работ времени содержания под стражей 47 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут ФИО1, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, управлял мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № регион и при передвижении на 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен старшим УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции И. и в последующем был отстранен от управления транспортным средством. 

На месте его задержания по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 при помощи прибора алкотектора «РRО-100 touh-К» № концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,800мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что, употребив пиво, поехал в магазин за сигаретами, по пути подсадил в качестве пассажира Ф.. На обратном пути от магазина его задержали сотрудники полиции, проверили на алкоголь, содержание оказалась высоким из-за того, что в предыдущий день он также употреблял спиртное в компании друзей. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, признание вины подсудимым должно подтверждаться также исследованными в судебном заседании соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Ф. суду показал, что направлялся по 

<

адрес> в магазин за пивом и когда мимо него проезжал на мотоцикле ФИО1, он попросил его подвезти до магазина. На обратном пути за ними погналась полицейская машина, уезжая от них, ФИО1 загнался в тупик, а он испугался и убежал. 

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон тождественные показания неявившихся свидетелей И., Х. и Д., данные ими на стадии дознания и из которых следует, что они преследовали на 

<

адрес> мотоцикл Иж-Юпитер под управлением ФИО1, зная, что он лишен права управления транспортным средством. При торможении мотоцикла, находившийся на заднем сиденье пассажир упал, и попытался скрыться. Задержанный ими ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор. С показаниями 0,800мг. на литр выдыхаемого воздуха ФИО1 был не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.71-73, 82-84, 85-86).

Из оглашенных показаний В. следует, что у его сына ФИО1 имеется мотоцикл Иж-Юпитер, на котором он, отремонтировав, решил покататься ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции (л.д.90-92). 

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, и у суда нет оснований не доверять им. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего мотоциклом марки ИЖ Юпитер – 5 (л.д.5); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «РRО-100 (л.д.6); 

- показания Алкотектор «РRО-100, согласно которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,800 мг/л. (л.д.7); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался (л.д.8); 

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9); 

-протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно был задержан мотоцикл марки ИЖ Юпитер – 5, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.44);

- копия приговора Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 27-34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен владельцу ФИО1 (л.д.67-70);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания мотоцикла марки ИЖ Юпитер-5 под управлением ФИО1 (л.д.75-76);

-постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ СD-диска с видеозаписью задержания мотоцикла марки ИЖ Юпитер-5 (том 1 л.д.80-81).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано надлежащим образом специальным техническим средством измерения. 

Также обоснованными являются выводы дознания о непогашенной судимости ФИО1 по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент совершения преступления предусмотренный пунктом «б» части 1 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, не истек 1 (один) год со дня отбытия осужденным 450 часов обязательных работ и является не исполненным приговор в части лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета по отбытию срока обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 4 месяца 28 дней.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершивший преступление ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под действие Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), в соответствии с которым действия лиц, управляющих автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления за аналогичное деяние, подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ, ужесточающей ответственность за данный вид преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ в действиях и личности подсудимого, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется. 

Для признания в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном акте в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда основания отсутствуют, т.к. ФИО1 не совершал содействия в раскрытии и расследовании в отношении другого лица или преступления, а проявил учитываемое судом деятельное раскаяние.

Наряду с этим, при определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признавал на протяжении всего дознания и судебного следствия по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, в действиях и личности ФИО1, отсутствуют, т.к. его нахождение в состоянии алкогольного опьянения учтено в качестве квалифицирующего признака. 

Не находя оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ принудительных работ, суд с учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии со статьей 47 УК РФ назначить подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 совершил умышленное преступление категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, что не образует рецидива преступления, но является обстоятельством, характеризующим личность виновного и основанием для назначения наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров в части присоединения к наказанию по данному приговору суда не отбытого дополнительного наказания по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению во владении ФИО1; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью – подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 470 (четыреста семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со статьей 70, частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда не отбытого дополнительного наказания по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 470 (четыреста семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со статьей 47 УК РФ исполнять самостоятельно и срок отбытия исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № регион - оставить во владении собственника ФИО1; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации в виде пластикового диска с имеющейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________2021 года.