№ 2-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее займ в сумме 600000 рублей на 12 месяцев. Был оговорен срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не уплатил. Все требования о возврате долга ФИО1 игнорирует. 

Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически по указанной расписке денежные средства ему в долг не передавались. Расписка им была написана в счет будущего займа, а потому является безденежной. Если бы денежные средства в указанной сумме действительно были бы ему переданы, то в расписке им было бы указано «взял в долг», а не «беру в долг». Вместе с тем не отрицал, что данная расписка написана им собственноручно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО1 берет в долг деньги в сумме 600000 (шестьсот тысяч рублей) у ФИО2 сроком на 10 месяцев. Обязуется отдать долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, отрицая факт получения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, сослался на то, что расписка им была написана в счет будущего займа, о чем также свидетельствует указанная им в расписке фраза «беру в долг деньги», а не «взял в долг деньги».

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договор.

В силу приведенной правовой нормы, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Положения указанной нормы разъяснены ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, факт написания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, допустимых и достоверных доказательств того, что в действительности денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены не были, а также того, что расписка была обусловлена планируемым в будущем займом, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует, что указанная ФИО1 фраза «беру в долг» выражает действия по передаче денежных средств последнему в момент подписания договора. Расписка содержит обязательство ответчика по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежные средства заемщиком были получены.

Довод ФИО1 о том, что для констатации факта получения денежных средств должен был быть использован глагол «взял» суд признает несостоятельным, поскольку использованный при написании расписки глагол «беру», указанный в настоящем времени от первого лица, означает получать (приобретать) что-либо в свою собственность, а слова «брать, взять, получить» и производные от них формы являются словами синонимами, выражающими одно и то же понятие, тождественными и близкими по своему значению, и отличаются лишь друг от друга стилистической окраской. Употребление при написании расписки любого из указанных глаголов в настоящем или прошедшем времени свидетельствует о получении денежных средств, в данном случае денежной суммы в размере 600000 рублей.

На заключение данного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался, доказательств данных обстоятельств не представил.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст.431 ГК РФ. Понятие «беру» констатирует уже свершившийся в момент подписания договора факт, подтверждающий получение или передачу денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание представленного договора не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется. 

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 получил и обязался возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный договор суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в нем денежной суммы.

Факт написания расписки и подлинность своей подписи в ней заемщик ФИО1 не оспаривает. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка находилась у истца, предъявившего ее в суд, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа в установленный в нем срок не исполнил, следовательно, имеются правовые оснований для взыскания с последнего в пользу ФИО2 суммы долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова