Дело № 1-170/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дутенгефнера.И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

30 марта 2018 г. примерно в 10:20 ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение для временно пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а двигатель указанного автомобиля заведен, открыл его незапертую водительскую дверцу, сел водительское сиденье, после чего примерно в 10:23 выехал на автомобиле с места парковки и направился по улицам 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Прибыв на участок местности, расположенный неподалеку от магазина «Дуэт» в селе Вторая 

<

адрес> в географических координатах 46?24'55'' северной широты и 142?44'21'' восточной долготы, он заглушил двигатель указанного автомобиля и оставил его на указанном месте. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести, личность последнего, в целом посредственно характеризующегося службой участковым уполномоченных полиции по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, его молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из квартиры (дома, иного жилища) по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №– оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Председательствующий Сидорова И.Н.