Дело № 1-300/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К., 

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты Шириновой Ю.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно из корыстной заинтересованности, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств, осуществил неправомерные операции с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию и в интересах неустановленного лица, в отношении которого уловное дело выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 сентября 2024 г. неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и создание иного источника финансового дохода за счет средств, добытых преступным путем, зная о высокой доходности и прибыльности от совершения хищений денежных средств граждан, осознавая общественную опасность своих намерений, стремясь к незаконному обогащению от преступлений против собственности на территории Российской Федерации, решило осуществлять преступную деятельность путем совершения хищений денежных средств физических лиц с использованием средств сотовой связи и других информационных технологий.

Во исполнение своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя подготовку и планирование преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевших, понимая, что для осуществления задуманного потребуется определенный круг участников, способных выполнять его указания, а также свою часть возложенных на них обязанностей для достижения конечного результата преступной деятельности и, осознавая сложность самостоятельного осуществления преступного умысла, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщило о своем участии в группе лиц по предварительному сговору, осуществляющей свою преступную деятельность, направленную на систематическое совершение хищений денежных средств потерпевших и предложило ФИО3 заработок за предоставление сведений о его банковской карте.

В свою очередь ФИО3 с целью получения финансовой выгоды, осознавая, что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимается преступной деятельностью, дал добровольное согласие на участие.

Далее ФИО3, будучи осведомленным о преступном происхождении денежных средств, подлежащих зачислению на его банковский счет, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил реквизиты своей банковской карты АО «Альфа-Банк» № 

<

данные изъяты>, выпущенной на его имя в специализированном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, для бесконтактного перевода похищенных денежных средств.

Далее неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, 20 сентября 2024 г. используя аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под названием «

<

данные изъяты>» (vk.com/

<

данные изъяты>) осуществляло переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1, сознательно сообщив последнему заведомо ложную информацию о якобы продаже комплекта дисков с шинами стоимостью 13 000 руб.

В свою очередь, ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из доверительных отношений к последнему, в 01 час 32 мин 20 сентября 2024 г. по указанию данного лица осуществил перевод денежных средств в размере 1010 руб. со своей банковской карты АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты>, открытой дистанционным способом и полученной по адресу: 

<

данные изъяты> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Яндекс Банк» на имя ФИО5; в 10 час 22 мин 20 сентября 2024 г. осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 руб. со своей банковской карты АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты>, открытой дистанционным способом и полученной по адресу: 

<

данные изъяты> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; в 11 час 11 мин 20 сентября 2024 г. осуществил перевод денежных средств в размере 3 550 руб. со своей банковской карты АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты>, открытой дистанционным способом и полученной по адресу: 

<

данные изъяты> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «УралСиб» на имя ФИО5; в 15 час 35 мин 20 сентября 2024 г. осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 руб. со своей банковской карты АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты>, открытой дистанционным способом и полученной по адресу: 

<

данные изъяты> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, тем самым последний и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у потерпевшего ФИО1 денежные средства на общую сумму 18 560 руб.

Далее, ФИО3, действуя по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее неустановленный профиль в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщил тому, что на его банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 

<

данные изъяты> поступили похищенные денежные средства в размере 3 000 руб. Далее неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало указание ФИО3 обналичить указанную сумму денежных средств и положить их неустановленный следствием счет другой банковской карты.

В свою очередь, ФИО3, в 15 часов 38 минут 20 сентября 2024 по адресу: 

<

данные изъяты>, следуя полученным указаниям из корыстных побуждений, действуя по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, снял наличными посредством автоматизированного устройства для выполнения финансовых операций с банковскими картами «банкомата» поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 руб. и положил их неустановленный следствием счет другой банковской карты, за что получил денежное вознаграждение за свои противоправные деяния в сумме 1 000 руб.

В результате совместных преступных действий ФИО3. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб общую сумму 18 560 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении неправомерных операций в пользу лица, совершившего преступление, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от 31 августа 2025 года следует, что в сентябре-октябре 2024 года на одном из каналов в социальной сети «Телеграмм» он увидел объявление о быстром заработке в сети «Интернет». Он оставил заявку и в дальнейшем ему написал неизвестный пользователь, который представился именем «Николай». Далее Николай пояснил, что для того, чтобы начать зарабатывать, ему нужно было открыть банковскую карту и подключить к ней сим-карту, далее будет необходимо осуществлять банковские операции. Он оформил на свое имя банковскую карту АО «Альфа- Банк» №

<

данные изъяты> и абонентский номер телефона, после чего подключил данный абонентский номер телефона к вышеуказанной банковской карте. Далее примерно 20 сентября 2024 года ему поступило указание от Николая снять поступившие 3 000 рублей на счет данной банковской карты АО «Альфа-Банк» и положить их на счет другой банковской карты, какой именно он не помнит, за что он получил денежное вознаграждение в размере примерно 1 000 рублей, точно не помнит. При осуществлении данной манипуляции он задался вопросом откуда могли данные денежные средства поступить на счет данной банковской карты. Далее он спросил об этом у Николая и в ответ получил, что данные денежные средства были добыты преступным путем, в ходе проведения определенных мошеннических действий. Однако он не придал этому значения, так как в тот момент ему очень сильно нужны были денежные средства. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 185-189)

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 от 08 ноября 2024 года, согласно которым 20 сентября 2024 года в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о продаже комплекта дисков с шинами по цене 13 000 рублей и руля по цене 5 000 рублей. Данное объявление было опубликовано пользователем, подписанным как «

<

данные изъяты>» (vk.com/

<

данные изъяты>). Он написал указанному пользователю, что намерен их посмотреть и приобрести. В ответ ему сообщили, что могут отправить данный товар посредством службы доставки «CDEK» по цене 2 750 рублей за доставку. Для того, чтобы тот отправил товар, ему было необходимо совершить перевод аванса в размере 1 000 рублей, после чего ему пришлют накладную со службы доставки, и он переведет остаток. Продавец требовал сразу дать ему ответ, так как было необходимо оплатить кредит, в связи с чем постоянно подгонял и просил перевести оплату сразу, а не при получении товара. В ходе дальнейшей переписки тот написал номер банковской карты №

<

данные изъяты>, а также сообщил, что ему необходимо совершить на данную банковскую карту перевод в размере 1010 рублей в качестве аванса. Получателем будет являться «ФИО6 ФИО7». Далее он зашел в мобильное приложение АО «ТБанк» и 20 сентября 2024 года в 01 час 32 минуты совершил перевод 1010 рублей на вышеуказанную банковскую карту со своей банковской карты, после чего написал об этом продавцу. Тот сообщил, что утром, после того, как он пришлет ему накладную, ему будет необходимо оплатить остаток в размере 1 000 рублей. Чуть позднее тот прислал ему фото накладной службы доставки «CDEK», согласно которой ФИО4, телефон: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, отправил ему диски «Vesta» г 17 4 шт. и шины «Cordi ant» 4 шт. весом 43,52 кг. Также тот прислал ему номер банковской карты №

<

данные изъяты>, на которую ему необходимо совершить перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. Получателем будет являться «Владимир К.». Далее он зашел в мобильное приложение АО «Банк» и 20 сентября 2024 года в 10 часов 22 минуты совершил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей с комиссией 150 рублей 15 копеек на вышеуказанную банковскую карту, после чего написал об этом продавцу. Далее тот написал ему сообщение, в котором спросил, почему он не перевел ему оплату доставки в размере 3 550 рублей, которая была прописана в накладной. Он снова посмотрел накладную и увидел, что сумма доставки действительно составляет 3 550 рублей. Он зашел в приложение службы доставки «CDEK» и начал искать отправление согласно номеру, указанному в накладной. Он увидел, что отправление было создано, но отправитель еще не передал заказ для доставки, о чем он сообщил продавцу. В ответ тот сообщил, что отменил доставку, так как он не оплатил её. Далее продавец прислал ему номер банковской карты №

<

данные изъяты>, на которую ему необходимо совершить перевод денежных средств в размере 3 550 рублей в качестве оплаты доставки. 20 сентября 2024 года в 1 час 1 мин. он совершил перевод 3 550 рублей с комиссией 53 рубля 25 копеек на вышеуказанную банковскую карту. Далее он спросил у продавца, отправил ли тот товар, на что тот ответил, что ему позвонили со службы доставки «CDEK» и сообщили, что сумму доставки неверно рассчитали. Верная сумма доставки составляет 6 550 рублей и необходимо доплатить еще 3 000 рублей. Также продавец сообщил, что в случае его отказа не вернет ему переведенные денежные средства, так как оплатил кредит. Далее тот прислал ему номер банковской карты №

<

данные изъяты>, на которую ему необходимо совершить перевод денежных средств в размере 3 000 рублей. 20 сентября 2024 года в 15 часов 35 минут совершил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с комиссией 45 рублей на вышеуказанную банковскую карту, после чего написал об этом продавцу. Далее тот сообщил, что отправил товар. На его последующие сообщения продавец более не отвечал. Он ждал еще несколько дней и, спустя некоторое время, он увидел, что данный пользователь был заблокирован из-за поступивших на него жалоб. Тогда он понял, что перевел деньги мошеннику. В результате противоправных действий неизвестных лиц, ему был причинен материальный ущерб в размере 18 560 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д.17-20)

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 24 сентября 2025 года, согласно которому были осмотрены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 8 листах от 22.08.2025. В ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 220-224)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 31 августа 2025 года, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №16088 от 31 августа 2025 года, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно предоставлении данных о своей банковской карте неизвестному лицу, которое в последующем совершило мошеннические действия в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №6 У МВД России по г. Элисте, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета IMEI1: 

<

данные изъяты>, 1МЕ1:

<

данные изъяты>; справка о движении денежных средств АО «ТБанк» на 9 листах. (т.1 л.д. 9-13)

Протоколом выемки от 08 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которой у потерпевшего ФИО1 в служебном кабинете №6 СО УМВД России по г. Элисте, расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты 4 скриншота чеков операций АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 октября 2024 года, согласно которому был осмотрены 4 скриншота чеков операций АО «ТБанк». Установлено, что 20 сентября 2025 года в период с 01 часа 32 минут до 10 часов 22 минут потерпевший перевел 11 000 рублей, 3350 рублей, 3000 рублей (на банковскую карту № 

<

данные изъяты>), 1010 рублей различным получателям. (т.1 л.д. 74-77)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 октября 2024 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета IMEI1: 

<

данные изъяты>, 1МЕ1:

<

данные изъяты>; справка о движении денежных средств АО «ТБанк» на 9 листах. (т.1 л.д. 37-62)

Протоколом выемки от 31 августа 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в служебном кабинете №6 СО УМВД России по г. Элисте, изъяты сумка темно-синего цвета марки «Baldini» и мобильный телефон «Realme Note 60Х» черного цвета imeil: 

<

данные изъяты>; imei2: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-178)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 сентября 2025 года, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> №1404159 от 08.10.2024 выполненный на 14 белых листах формата А4; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» №1404161 от 08.10.2024 выполненный на 8 белых листах формата А4, согласно которому владельцем карты № 

<

данные изъяты> является ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>; ответ на запрос АО «Яндекс Банк» 

<

данные изъяты> №538680 от 02.11.2024; ответ на запрос ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты> №32561/701 от 12.11.2024; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» № 25/40967от 27.11.2024. В ходе осмотра установлено, что 20.09.2025 в 15 часов 38 минут на карту № 

<

данные изъяты> ФИО3 поступило 3000 руб. (т.1 л.д. 97-106, 107-108)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка барсетка синего цвета марки «Baldini» к и мобильный телефон «Realme Note 60Х» imeil: 

<

данные изъяты>; imei2: 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки от 31.08.2025. (т.1 л.д. 238-243,244)

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 18 сентября 2025 года №412, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психиатрическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. А у него выявлено врождённое умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости, без нарушения поведения. Указанное умственное недоразвитие не лишало ФИО3 возможности руководить своими действиями. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 205-206)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными.

В соответствии с установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилами проверки и оценки доказательств, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть он обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлена причастность подсудимого к совершению преступления.

Так, подсудимый ФИО3 на предварительном следствии достаточно подробно сообщил о том, где и как он предоставил данные своей банковской карты неустановленному лицу в целях получения денежного вознаграждения. Его показания объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты мобильный телефон «Айфон ИксЭр» и справка о движении денежных средств АО «ТБанк», протоколом осмотра документов от 08 октября 2025 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств в АО «ТБанк», принадлежащих ФИО1 и установлено, что последний 20 сентября 2024 года в 15 часов 35 минут перевел денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту ФИО3, открытой в АО «Альфа Банк», протоколом осмотра документов от 25 сентября 2025 года, согласно которому банковская карта АО «Альфа Банк» №

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3 и 20 сентября 2024 года в 15 часов 35 минут ФИО3 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, результатами ОРМ, согласно которым к хищению денежных средств ФИО1 причастен ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1, согласно которым он 20 сентября 2024 года был введен в заблуждение неустановленными лицами, в связи с чем он несколько раз перевел на различные банковские карты денежные средства в общей сумме 18 560 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый в установленном порядке был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием производились в присутствии адвоката. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, а также подтвердил сведения, изложенные им в показаниях, данных на предварительном следствии. Оценивая вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии, а также в судебном заседании суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением подсудимому процессуальных прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ и соответствуют обстоятельствам дела

Правдивость показаний подсудимого и потерпевшего, в части предоставления подсудимым третьему лицу свою банковскую карту, а также обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, подтверждаются письменными доказательствами. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неправильную правовую оценку.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, частью 4 статьи 187 УК РФ, вступившей в силу с 5 июля 2025 года, предусмотрена ответственность за осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ). Указанное преступление относится категории небольшой тяжести.

Под электронным средством понимаются средство и (или) способ, позволяющие поручить оператору по переводу денежных средств осуществление приема, выдачи, перевода денежных средств, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо средство, эмитированное (предоставленное) с использованием недостоверных сведений. Под электронным средством платежа понимаются эмитированные (предоставленные) в соответствии с законодательством Российской Федерации средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под неправомерной операцией в частях третьей - шестой статьи 187 УК РФ понимаются совершенные с использованием электронного средства платежа перевод денежных средств, выдача и (или) получение со счета наличных денежных средств, которые зачислены на банковский счет клиента оператора по переводу денежных средств без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Не являются неправомерными операции по переводу, выдаче и (или) получению денежных средств с использованием электронного средства платежа и (или) доступа к нему, если указанные операции совершены с согласия клиента оператора по переводу денежных средств в отношении принадлежащих такому клиенту денежных средств.

Действия ФИО3, выраженные в предоставлении неустановленному лицу данных своей банковской карты в целях получения денежного вознаграждения, свидетельствуют о корыстном мотиве ФИО3, поскольку последний осознавал характер своих действий, создав условия для совершения преступления против собственности, обеспечил доступ своему счету, карте, как платежному инструменту и фактически участвовал в незаконном обороте денежных средств.

Судом установлено, что ФИО3, осознавая противоправный характер действий неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил последнему реквизиты доступа к своей банковской карте за денежное вознаграждение, тем самым обеспечив незаконное использование электронного средства платежа, впоследствии применённого для хищения денежных средств потерпевшего в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая названные требования закона, принимая во внимание, что ч. 4 ст. 187 УК РФ, применительно к действиям подсудимого, носит характер специальной нормы и относится к категории преступлений небольщой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации содеянного ФИО3 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.187 УК РФ.

Учитывая, что изложенные обстоятельства совершения преступления не изменились, а новая квалификация содеянного подсудимым улучшает его положение и его право на защиту не нарушено, суд полагает, что требования ст.ст. 246 и 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства соблюдены.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 412 от 18 сентября 2025 года, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.187 УК РФ - осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести и направлено против экономической деятельности. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что ему 37 лет, он не женат, детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, временно не работает, проживает в г. Краснодар, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но ранее обращался за медицинской помощью ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» с диагнозом 

<

данные изъяты>, не судим. 

Такие обстоятельства у ФИО3 как признание вины, положительная характеристика с места жительства, явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а также наличие у подсудимого особенностей психического развития в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных в ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. 

Оснований для применения примечания 4 к статье 187 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, мнение сторон, приходит к выводу о недостаточности оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку такое решение будет явно противоречить принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений о наличии заболеваний и травм, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия содержался под стражей с 31 августа по 15 октября 2025 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому подлежит время содержания его под стражей в указанный период из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 31 августа 2025 года по 15 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания полностью освободить ФИО3 от его отбывания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Аресты, наложенные постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 октября 2025 года на мобильный телефон Realme Note 60Х» в корпусе черного цвета imeil: 

<

данные изъяты>; imei2: 

<

данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на счете №

<

данные изъяты>, открытом в АО «Альфа-Банк», на имя ФИО3, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета IMEI1: 

<

данные изъяты>, 1МЕ1:

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; справку о движении денежных средств АО «ТБанк»; 4 скриншота чеков операций АО «ТБанк»; документы, предоставленные УУР МВД по Республике Калмыкия, полученные в ходе проведения ОРД 22.08.2025; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> №1404159 от 08.10.2024; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты> №1404161 от 08.10.2024; ответ на запрос АО «Яндекс Банк» 

<

данные изъяты> №538680 от 02.11.2024; ответ на запрос ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты> №32561/701 от 12.11.2024; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» № 25/40967от 27.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела; сумку-барсетку синего цвета марки «Baldini»; кожаный бумажник черного цвета; стеклянный флакон коричневого цвета бренда: «The Best Bro"s One Way 100 мл.»; носовой платок синего цвета; 2 зажигалки газовые «FOXlite» и «Чижик»; 2 назальных спрея «Оксилайн Рино» и «Фринозол»; визитную карточку с надписью «насладись вкусом другого пива»; картонную упаковку желтого цвета с логотипом «Т» (Т- Банк); металлический ключ в связке с бесконтактным брелком черного цвета; мобильный телефон «Realme Note 60Х» imeil: 

<

данные изъяты>; imei2: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте, – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К.Максимов