Дело № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Киселева С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1 о переселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском о переселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО1. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. .... многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих включен .... г. Ухта. Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Вышеуказанный многоквартирный жилой дом так же входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 120. На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчику было предложено переселение из занимаемого им аварийного жилого помещения в жилое помещение по адресу: ...., от переселения в указанное жилое помещение ответчик отказался. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

Судом к участию в дело в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

...> г. привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» (далее Комитет), 

<

...> г. привлечено МУ Управление капитального строительства (далее МУ УКС).

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Комитета. 

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Торопов Н.Я. по ордеру, с исковыми требованиями не согласились. Указывали на то, что предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: ...., имеет следующие строительные недостатки: площадь кухни составляет ... кв.м. вместо положенных ... кв.м.; высота потолков составляет .... м., вместо положенных ... м.; в квартире холодно, отсутствует вентиляция. Указанные недостатки препятствуют проживанию в предлагаемом для переселения жилом помещении. Кроме того аварийное жилое помещение, в котором проживает ответчик, находится в центре города, в то время как вновь предлагаемое жилье расположено за переделами города Ухты. 

Представитель третьего лица начальник МУ УКС ФИО3 поддержал требования Администрации МОГО «Ухта». Пояснил, что предлагаемое ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: .... соответствует требованиям строительных норм и правил. Данное жилое помещение приобретено на основании муниципального контракта, жилье является вторичным. Недостатки жилого помещения, на которые указывал ответчик при рассмотрении дела (ржавчина на унитазе, отсутствие крепежа батареи, отсутствие крепления трубы водоснабжения, неплотное прилегание двери балкона, неплотное закрытие окна) были устранены, кроме того указанные недостатки не являлись существенными и не препятствовали проживанию ответчика в предлагаемой квартире. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... является МОГО «Ухта». 

По данным отдела регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1. 

Ответчик пользуется жилым помещением на основании договора социального найма .... от 

<

...> г.. 

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 

<

...> г. .... жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг », указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения. 

Так же данный многоквартирный жилой дом по адресу: .... включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В рамках исполнения программы переселения истцом было предложено ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью .. кв.м.. 

Соглашение с нанимателем аварийного жилого помещения о его переселении достигнуто не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

При разрешении заявленного требования суд учитывает следующее. 

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение). 

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Материалами дела установлено, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение по адресу: ...., состоит из .. комнат, общая площадь жилого помещения составляет .. кв.м.. 

Данное жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Ухты: обеспечено инженерными системами - электроосвещением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией, газоснабжением.

Общая площадь предоставляемого жилого помещения (... кв.м.) соответствует площади занимаемого ответчиком жилого помещения (... кв.м.).

Согласно генеральному плану МОГО «Ухта», утвержденному Решением Совета МОГО «Ухта» от 04 сентября 2013 года № 226, станция Ветлосян расположена в переделах города Ухта. 

Каких – либо доводов неравноценности квартиры, расположенной по адресу: ...., занимаемому ответчиком жилому помещению, а также доказательств этому ответчик не представил.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что проживание в предоставляемой квартире невозможно в виду ее неудовлетворительного технического состояния, судом отклоняются. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств непригодности для проживания предоставляемого ответчику жилого помещения суду не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии требованиям строительных норм и правил площади кухни, высоты потолков предоставляемого жилого помещения суд считает несостоятельными. 

Согласно п.22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2.1 м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: .... следует, что высота помещений по внутреннему объему в предлагаемой квартире составляет .. м.. С учетом климатической зоны расположения города Ухты данная высота комнат соответствует норме. Применение натяжных, гипсокартонных, навесных потолков в квартире не учитывается при определении высоты помещений. 

Требования к площади кухни вышеуказанное Положение не содержит. В то же время, согласно СНиП II –Л.1 -71 «Строительные нормы и правила», действовавшим в момент ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: .... площадь кухонь однокомнатных квартир и двухкомнатных квартир типа А допускается уменьшать до 5 кв.м. 

Доводы ответчика об отсутствии вентиляции в предлагаемой квартире не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела. Согласно акту осмотра .... по адресу: .... от 

<

...> г. тяга в дымоходах и вентиляционных каналах квартиры имеется. 

Пояснения ответчика о том, что в квартире не соблюдается температурный режим, что препятствует проживанию в ней, суд считает не состоятельными. Из акта осмотра жилого помещения от 

<

...> г. следует, что температура во всех комнатах предоставляемого жилого помещении составляет 22 градуса тепла, что соответствует оптимальной и допустимой норме, предусмотренной СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (приложение № 2). 

При таких обстоятельствах, требования администрации МОГО «Ухта» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Переселить ФИО1 из жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 29 мая 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова