Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г. 

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Юргамыше 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску начальника Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю.

установил:

Начальник Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в Юргамышский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на на земельную долю.

В обоснование иска, с учетом его изменения, указала, что на исполнении в Юргамышском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 268107,40 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на которую судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статью 278 ГК РФ истец просила обратить взыскание на ? долю принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец - начальник Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что у него с матерью ФИО3 в долевой собственности имеется земельный участок, площадью 493 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Данный земельный участок не находится под какими - либо объектами недвижимости, это самостоятельный земельный участок под огород. На другой ? доли земельного участка, принадлежащего его матери ФИО3, находятся сарайки. Спорная доля земельного участка ему не нужна, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что имеет намерения приобрести ? долю земельного участка, принадлежащую ответчику.

Третьи лица ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Юргамышском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллектоское агентство» в размере 268 107,40 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на которую судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру запросов, в ходе осуществления исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры по взысканию задолженности с ФИО2 за счёт имеющихся у него денежных средств и движимого имущества, но требуемый результат - погашение задолженности перед взыскателем в полном объеме, достигнут не был.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что за счет иного имущества и доходов должника исполнить требования исполнительных документов по исполнительному производству невозможно. Третье лицо ФИО3, являющаяся членом семьи ответчика и долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъявила желание приобрести ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, в связи с чем суд считает, что ее преимущественное право на приобретение спорного земельного участка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ, не нарушено.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определена в сумме 30 413,17 руб., при этом стоимость ? доли земельного участка составляет 15 206,58 руб., которая не была оспорена ответчиком, результаты иной оценки суду представлены не были, суд приходит к выводу, что стоимость ? доли спорного земельного участка соразмерна величине задолженности ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., составляющей 268 107,40 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, так как установил, что у ответчика в собственности имеется ? доля земельного участка в 

<

адрес>, целевое назначение: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 246,5 кв.м., на данном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.19.ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района государственная пошлина в размере 608,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю – удовлетворить.

Обратить взыскание на находящиеся в собственности ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 493 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г.Кузьмина