Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-247/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием истицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

27 февраля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1236131/0069 на сумму 500000 рублей по 14% годовых сроком до 10 февраля 2017 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору являлся, в том числе договор поручительства физического лица №1236131/0069-7/1 от 27 февраля 2012 года, заключенный с ФИО2 Заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору и в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2015 года взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №1236131/0069 от 27 февраля 2012 года в размере 419846,10 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2466,15 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 13 августа 2015 года. На основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство №20542/15/08010-ИП. По исполнительному производству с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 195401,26 руб. 05 сентября 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Истица просит взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 195401,26 руб. и судебные расходы в сумме 5108 руб. 

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1236131/0069 на сумму 500000 рублей по 14 % годовых сроком до 10 февраля 2017 года. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору являлся, в том числе договор поручительства физического лица №1236131/0069-7/1 и №1236131/0069-7/2 от 27 февраля 2012 года, заключенные с ФИО2 По условиям этого соглашения поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался в установленный банком срок, погасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты путем уплаты платежей, согласно графику погашения.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако, заемщик ФИО4 принятые на себя по кредитному договору обязанности не исполняла. Поэтому вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2015 года солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1236131/0069 от 27 февраля 2012 года в размере 419 846,10 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2466,15 руб.

14 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство №20542/15/08010-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1236131/0069 от 27 февраля 2012 года.

23 марта 2016 года постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО2

Согласно справке №239 от 05 июля 2019 года 

<

данные изъяты> из заработной платы ФИО2 производилось удержание согласно постановлению №ИП№20542/15/08010-ИП от 23.03.2016 года, от 19.09.2016 года. Размер удержанных сумм из заработной платы за апрель 2016-сентябрь 2018 гг. составил 195548,44 рублей. 

Из справки №007-01-20/2310 от 16 июля 2019 года АО «Россельхозбанк», следует, что задолженность согласно следующим исполнительным документам, выданным Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №2-2341/2015 от 07.07.2015 года по кредитному договору №1236131/0069 от 27 февраля 2012 года составляет: исполнительный лист ФС №000773948 в отношении ФИО5 – 4665,54 руб.; исполнительный лист ФС №000773949 в отношении ФИО2 – погашена в полном объеме. На текущую дату по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность, начисленная за период с 01 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 284965,90 руб. 

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 195401,26 руб., уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5108 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от 22 июля 2019 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №1236131/0069 от 27 февраля 2012 года денежные средства в сумме 195401 (сто девяносто пять тысяч четыреста один) рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 (пять тысяч сто восемь) рублей, а всего взыскать 200509 (двести тысяч пятьсот девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов