1

Дело № 1- 82/2019

у/д №11902320032400016

УИД 42RS0038-01-2019-000253-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № «Региональная» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030 «Лада Приора», регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения на 32 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, относящегося к территории Беловского муниципального района Кемеровской области, совершил дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем МАN.

По поручению оперативного дежурного дежурной части МО МВД Росси «Беловский» 22 декабря 2018 года в 12 часов 25 минут на место дорожно-транспортного происшествия на 32 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск-Новокузнецк выехал Ф.И.О.1., состоящий на службе в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, назначенный на указанную должность 01.02.2011 приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № л/с от 01.02.2018, имеющий звание капитан полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являющийся представителем власти, находившийся согласно расстановке личного состава ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 22.12.2018 при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования автодороги Ленинск – Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк.

Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 32 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ф.И.О.1 установил, что данное место относится к территориальной подведомственности Отдела МВД России по Беловскому району и в соответствии с п.5, 7 ч.1 ст.2 и п.19 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 03.08.2018), должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», утвержденной 02.02.2018 начальником отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» принял меры к охране места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД ОМВД России по Беловскому району.

В это время ФИО1 22 декабря 2018 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Ф.И.О.1 своих должностных обязанностей по охране дорожно-транспортного происшествия и с целью скрыться с места происшествия и избежать административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 217030 «Лада Приора», регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, на 32 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк, относящегося к территории Беловского муниципального района Кемеровской области, действуя умышленно, достоверно зная, что Ф.И.О.1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет в данный момент свои должностные обязанности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» капитана полиции Ф.И.О.1., осознавая, что Ф.И.О.1 находится в непосредственной близости с передним бампером автомобиля, тронулся с места и начал движение на автомобиле вперед, при этом ударив передним бампером левое колено Ф.И.О.1., причинив ему физическую боль. Не останавливая автомобиль, ФИО1 продолжил движение вперед. Ф.И.О.1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения наезда на него колесами автомобиля, прыгнул на капот автомобиля, управляемого ФИО1 После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции - Ф.И.О.1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и достоверно зная, что Ф.И.О.1 находится на капоте автомобиля, которым он управляет, стал набирать скорость, при этом совершал умышленные, резкие повороты руля с целью сбросить сотрудника полиции с капота автомобиля. При очередном повороте автомобиля ФИО1 достиг своей цели - сбросил Ф.И.О.1 с капота автомобиля. При этом Ф.И.О.1 упал на дорожное полотно и ударился об асфальт правым коленом. ФИО1 своими умышленными действиями причинил Ф.И.О.1. 

<

данные изъяты> которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции - Ф.И.О.1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью. Суду показал, что он подтверждает все обстоятельства совершенного преступления. События происходили, так как показывали потерпевший и свидетели и зафиксировано в видеозаписях. Видеозаписи соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, он все осознал, сожалеет о совершенном преступлении, готов загладить причиненный вред потерпевшему. ФИО1 показал, что движение на автомобиле начал в сторону Ф.И.О.1., так как хотел скрыться с места ДТП. В начале своего движения он не видел потерпевшего, потому что в тот момент не осознавал, что делает, был в состоянии растерянности, в состоянии опьянения. У него было повышенное давление из-за употребления спиртных напитков. В момент, когда на капоте автомобиля находился потерпевший Ф.И.О.1., он, управляя автомобилем Л. П., проехал с ним метров 20-30, но не более 50 метров. При движении автомобиля он несколько раз совершил маневры поворота в стороны, так как на него летели осколки стекла. Не остановил автомобиль, когда увидел Ф.И.О.1 на капоте автомобиля, поскольку не осознавал на тот момент серьезности происходящего находясь в состоянии алкогольного опьянения. За руль автомобиля сел после распития спиртного, так как решил съездить пообедать. Аварийную ситуацию на автодороге создал по причине того, что водитель большегрузного автомобиля не уступил ему дорогу при выезде из 

<

адрес>, поэтому стал «подрезать» большегрузный автомобиль, вести себя на дороге неадекватно. Он понимает, что автомобиль является источником повышенной опасности, что его действия были опасны для жизни и здоровья сотрудника ГИБДД. Он знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности, представились ему как сотрудники полиции. Дверь автомобиля заблокировал, чтобы инспектор ДПС её не открыл. Просит прощение у потерпевшего Ф.И.О.1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Ф.И.О.1. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.2 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О,5 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О,6 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ф.И.О.7. от 01.03.2019, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля подтвердил, не оспаривает. 

Два видеофайла о том, как Саковский «подрезает» его автомобиль и как сбрасывает сотрудника ДПС Ф.И.О.1 с капота своего автомобиля, он скинул на диск и данный диск отдал следователю, который его опрашивал в г. Белово для приобщения к его объяснению. Это видео, которое у него было, более никакого видео не снимал, в настоящее время он стер с планшета данное видео и предоставить повторно не сможет. При общении с ФИО1 он заметил, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта имелся резкий запах алкоголя и речь была заторможена (том 1, л.д.220-224).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколами очных ставок между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Ф.И.О.1. от 24.01.2019, свидетелем Ф.И.О.2 от 27.02.2019.

Из указанных протоколов следует, что потерпевший Ф.И.О.1., свидетель Ф.И.О.2 дали четкие, полные ответы на поставленные вопросы в присутствии подсудимого ФИО1 и его адвоката об обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего и свидетеля подсудимым ФИО1 не опровергнуты.

Заключением эксперта № от 21.01.2019, согласно которого у гражданина Ф.И.О,1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 178-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 с фототаблицей, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 9-14, фототаблица л.д. 15-22).

Из протокола осмотра предметов от 07.02.2019 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.164-165).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Из протокола осмотра предметов от 14.01.2019 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 60-62).

Видеофайлы, видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, исследованы в судебном заседании. Данными видеофайлами и видеозаписями подтверждаются обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшего, свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.7 

Из заключения судебно-

<

данные изъяты> экспертизы (комиссии экспертов) от 20.02.2019 № следует, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ФИО1 не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 187-191).

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О полиции" на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 1,5 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе: производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно ч.1, 3, 4, 5 ст.30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт исполнения сотрудниками должностных обязанностей подтверждается выписками из приказа о назначении их на должность, копией должностных инструкций, в которых прописаны должностные обязанности, а также табелем учёта рабочего времени.

В ходе судебного следствия установлена законность действий представителей власти. 

В данном случае сотрудник ДПС Ф.И.О.1., являющийся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняющий возложенные на него должностными инструкциями обязанности, действовал в соответствии с положениями Закона «О полиции», должностной инструкцией. 

Факт того, что подсудимому было достоверно известно о законности действий сотрудника полиции, подтверждён подсудимым в ходе судебного заседания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что осознавал и достоверно знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности, представились ему как сотрудники полиции, он понимал, что цель его задержания связана с исполнением сотрудниками их должностных обязанностей. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, подсудимым не оспариваются. 

Доказательства стороны обвинения носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют, конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд считает их допустимыми, достоверными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные и допустимые доказательства, так как они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части, что он не видел потерпевшего Ф.И.О.1 в момент начала движения, так как его внимание было отвлечено на Ф.И.О.2., пытавшегося открыть дверь автомобиля. Суд полагает данное утверждение ФИО1 способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Потерпевший Ф.И.О.1 находился перед автомобилем Лада Приора под управлением ФИО1 до начала движения автомобиля, при этом ФИО1 не мог не видеть Ф.И.О.1. Дальнейшие действия ФИО1 после того, как потерпевший Ф.И.О.1 упал на капот автомобиля Лада Приора и начал бить по переднему стеклу автомобиля жезлом, - ФИО1 не остановил автомобиль, а увеличил скорость движения автомобиля, совершал маневры поворотов в разные стороны, чтобы сбросить Ф.И.О.1. с капота автомобиля, указывают на совершение опасных для жизни и здоровья сотрудника ГИБДД Ф.И.О.1 действий. Учитывая, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, когда начал движение на автомобиле Лада Приора, направляя его на сотрудника полиции, понимал, что автомобиль является источником повышенной опасности и его наезд на человека опасен для жизни, он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он не желал причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Однако учитывая в совокупности его совершенные действия, суд полагает, что ФИО1 относился к возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека безразлично.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, для достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории совершенного преступления, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2019 по 04.02.2019.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, освободить.

Вещественные доказательства: ручку от жезла черного цвета, штаны темно-синие – уничтожить;

2 файла с видеозаписью VID-20190307-WA0000.mp4; VID-20190307-WA0001.mp4., 2 файла с видеозаписью VID-20190307-WA0000.mp; VID-20190307-WA0001.mp, находящиеся на DVD-R диске; рапорт оперативного дежурного от 22.12.2018 №; копии страхового полиса №, страхователь ООО «Технотранс», страхового полиса №, страхователь Ф.И.О.8.; копии водительских удостоверений от 12.07.2012 на Ф.И.О.7., от 11.04.2009 на ФИО1; копии свидетельств о регистрации транспортных средств № на Ман, полуприцеп № №, № на ВАЗ LADA 217030 Priora №; фотографии в количестве 4 штук на которых зафиксированы повреждения автомобиля LADA 217030 Priora №, автомобиля Ман; схема места совершения административного правонарушения с объяснением Ф.И.О.7; протокол об административном правонарушении 42АР 108278 от 22.12.2018; протокол об административном правонарушении 42АР 108515 от 22.12.2018; постановление № об административном правонарушении от 22.12.2018; три фотографии автомобиля ВАЗ LADA 217030 Priora № и измерительный прибор «Свет; протокл № по делу№ 5-462/2018-1 м/с судебного участка № 1 Беловского судебного района; постановление от 24.12.2018 по делу № 5-462/2018-1 м/с судебного участка № 1 Беловского судебного района; протокол 42АР 108277 об административном правонарушении от 22.12.2018 с постановлением м/с с/у № 3 Беловского городского судебного района по делу № 5-7/2018; рапорт оперативного дежурного Ф.И.О.9 от 22.12.2018 №, рапорт Ф.И.О.1.; расстановка личного состава ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» на 22.12.2018; выписка из приказа № л/с от 01.02.2018, должнастная инструкция инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ «Беловский» капитана полиции Ф.И.О.1., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.И.Иванов