16RS0050-01-2023-011645-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4120/2024

2 июля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09.01.2023 ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, были причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Согласно полису ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков от имени СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 135 300 руб.

В свою очередь СПАО "Ингосстрах" возместило АО «ГСК «Югория» сумму в размере 135 300 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 135 300 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 906 руб. 

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 угли, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2023 ФИО3 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данное постановление не обжаловано. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение

Из административного материала по факту ДТП, в том числе из письменных объяснений участников ДТП, следует, что ФИО3, управляя автомобилем, проехал перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, который начинал движение на разрешающий сигнал светофора. 

Таким образом, виновным в ДТП является только ответчик ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована истцом.

При этом ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков от имени СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 135 300 руб.

В свою очередь СПАО "Ингосстрах" возместило АО «ГСК «Югория» сумму в размере 135 300 руб.

Факт причинения ущерба автомобилю марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 135 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 906 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 135 300 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024

Судья А.Р. Хакимзянов