Дело № 2-5506/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 декабря 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А., 

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, он обратился за защитой своих прав в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Мурманска исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 передал истцу право требования неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 342306 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просили снизить размер услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, предоставив автомобиль к осмотру. 

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 167200 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 417600 рублей 77 копеек. За составление отчета ФИО1 уплачено 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 103900 рублей, из которых 89000 рублей – страховое возмещение, 14900 – расходы по оплате независимого эксперта-техника. 

В связи с неполной выплатой страхового возмещения по заявленному событию, ФИО1 обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО4, подтвержден исследованными доказательствами. Требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика в пользу истца принудительно взыскано страховое возмещение в размере 143800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. 

Ответчик на претензию ответил, в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 передал истцу право требования неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения.Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79152 рубля, из расчета 232800 руб. х1%х34дн., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263154 рубля, из расчета 143800 руб. х1%х183дн. 

Между тем, истцом неверно определен период, так с заявлением к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12000 руб., из расчета 400000 руб. (недоплата) х1%х3 дн. (просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 76824 руб., из расчета 232800 руб. (недоплата)х1%х33 дн. (просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 233309 руб., из расчета 128900 руб. (недоплата)х1%х181 дн. (просрочки). Таким образом, общий размер неустойки составляет 322133 рубля.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 60, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина