Председательствующая по делу Дело №2351/2023

Судья Бочкарникова Л.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.

с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Ревякина Е.В.

осужденного Иванова И.В.,

адвоката Сапожкова И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Макарова Д.Н. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года, которым:

И. И. В., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 21 августа 2007 года Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05 октября 2011 года и 01 апреля 2013 года) по п.п. «е, и» ч.2 ст.105, ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 14 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 6 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 6 месяцев 9 дней ограничения свободы;

- 23 мая 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотытой части наказания по приговору от 21.08.2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2021 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней. 14.08.2022 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок содержания Иванова И.В. под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

Иванов И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Иванова И.В, адвокат Макаров Д.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что Иванов И.В. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить Иванову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на положения ст.237 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», полагает, что имеются основания для возвращения дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, а именно в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых Ивановым И.В. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого Иванова И.В., данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для усиления обвинения Иванову И.В. не имеется. Правильность квалификации действий осужденного Иванова И.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции кражу лошади с территории домовладения Потерпевший №1 осужденный совершил одни, а если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выделены в отдельное производство. 

Также вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции верно установлен материальный ущерб, причиненный преступлением, который для потерпевшего является значительным. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, в том числе и по стоимости похищенной лошади, не имеется. 

Таким образом действиям Иванова И.В. дана правильная юридическая оценка. 

Наказание осужденному Иванову И.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, и наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания в виде лишения свободы либо применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2023 года в отношении И.а И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Воросов С.М.