Судья: Чегодаева О.П. Дело № 12-224/2018 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 октября 2018 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 14 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в районный суд подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Судья постановила обжалуемое определение, которым отказала в восстановлении пропущенного срока. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, при этом указывает, что проживает она по другому адресу, письмо с постановлением должностного лица было вручено ее матери - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. О данном факте ей стало известно лишь 22.07.2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 14 мая 2018 года

Копия постановления должностного лица от 14 мая 2018 года направлена ФИО1 по адресу места ее регистрации, указанному в регистрационных документах транспортного средства: 

<

адрес> и получена адресатом 23 мая 2018 года.

С учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи ФИО1 жалобы истек 04 июня 2018 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 подано в Устиновский районный суд гор. Ижевска УР лишь 27 июля 2018 года. 

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учла все изложенные в нем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления. 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление административным органом было направлено ей не по адресу ее места жительства, судом отклоняются, поскольку сведения о смене места жительства заявителя в административном органе отсутствовали, а копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю по последнему известному адресу регистрации

Утверждение заявителя о том, что по адресу регистрации она не проживает, в связи с чем была лишена возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу п.24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом ФИО1 при смене места жительства в установленном законом порядке не обращалась с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.