№2-4103/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 14 декабря 2023 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в совместном имуществе супругов, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что № России по РБ возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб. в отношении ответчика на общую сумму № руб. в пользу истца, на основании чего судебному приставу - исполнителю направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет № руб. Согласно имеющимся данным в инспекции, у ответчика отсутствует достаточное личное имущество для погашения долга. Истцом в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым ФИО1 предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, ФИО2 предложено приобрести № доли ФИО1, в праве собственности на автомобиль № выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга, которые оставлены без ответа. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, которое зарегистрировано на ФИО2 Согласно данным www.avito.ru, ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет № руб.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № по РБ просит суд определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника ФИО1, № доли в праве собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, обратить взыскание на № доли ФИО1 в праве собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, путем продажи с публичных торгов.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению о дне судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из материалов дела следует, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ими приобретен автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что указанный автомобиль является общим имуществом супругов, в котором в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ ФИО1 принадлежит № доля, поскольку брачного договора между ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного, стороною ответчиков суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

№ возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании №., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании №., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании №., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании № руб. в отношении ответчика ФИО1 на общую сумму № руб. в пользу истца, на основании чего судебному приставу-исполнителю направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, от ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет №.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 ГК РФ если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названными нормами находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым ФИО1 предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, ФИО2 предложено приобрести 1/2 доли ФИО1, в праве собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга, которые оставлены без ответа.

Поскольку для обращения взыскания на долю имущества супруга-должника необходимо сначала определить (выделить) эту долю и только после этого решать вопрос об обращения на нее взыскания в установленном ст. 255 ГК РФ порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выделении доли ФИО1 в размере № транспортное средство, обращении взыскания на № в праве на транспортное средство, являются обоснованными. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № №, удовлетворить частично. 

Признать транспортное средство марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, совместно нажитым имуществом ФИО1, №, и ФИО2, №.

Выделить долю ФИО1 в размере № на транспортное средство марки № выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Обратить взыскание на № долю транспортного средства марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, установив способ продажи имущества путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.