Дело № 2-346/2021 

УИД 56RS0041-01-2021-000457-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Телятовой Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, 07.11.2020 года между ней (истцом) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI IX 35, 2015 года выпуска, государственный номер №, стоимость которого составила 965700 рублей, с условием оплаты в рассрочку ежемесячно 14 числа равными суммами по 33300 рублей до выплаты стоимости автомобиля.

Однако, начиная с января 2021 года, ответчик прекратил выплаты по договору, указанное обстоятельство является существенным нарушением основного условия заключенного договора.

Более того, указанное нарушение создает крайне тяжелое материальное положение, поскольку заработная плата в три раза ниже размера ежемесячного платежа по кредиту, что ставит ее (истца) в бедственное положение.

Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI IX 35, (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный номер №, от 07.11.2020 года, заключенныйежду ФИО4 и ФИО3, взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

При этом пояснила, что судебные расходы ею не понесены, в связи с чем, соответствующие квитанции отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.02.2021 года, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что оплаты по договору проведены 14.11.2020 года, 14.12.2020 года, 13.01.2021 года, более не производились, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, 

суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, 07.11.2020 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI IX 35, (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный номер №, стоимость которого составила 965700 рублей, с условием оплаты в рассрочку ежемесячно 14 числа равными суммами по 33300 рублей до выплаты стоимости автомобиля.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи от 07.11.2020 года оплата по соглашению сторон будет производится равными долями по 33300 рублей не позднее 14 числа каждого месяца, начиная со дня заключения договора до полного погашения всей суммы сделки на банковскую карту ПАО Сбербанк России № на имя ФИО7 Стороны установили, что последний платеж будет произведен 10.04.2023 года.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено ответчиком в письменном заявлении, что оплаты по договору лишь проведены 14.11.2020 года, 14.12.2020 года, 13.01.2021 года.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора об оплате товара, что является безусловным основанием для его расторжения.

При этом следует отметить, что перечисленная ответчиком сумма оплаты по договору не превышает половины стоимости товара.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Между тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что указанные расходы на момент рассмотрения дела ею не понесены, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – HYUNDAI IX – 35, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска от 07.11. 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова