РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухиной И.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Железнодорожник» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004208-45 (2-65/2020) по иску ФИО1 к АО «Железнодорожник» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Железнодорожник» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве (л.д. 5), в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «Железнодорожник», а в настоящее время АО «Железнодорожник» произошел несчастный случай, о чем начальник цеха, 

<

данные изъяты> составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве формы Н-(данные изъяты). При обращении в филиал (данные изъяты) Государственного учреждения – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу страховых выплат ему указали на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным законодательством требованиям: на титульном листе отсутствует дата его согласования, в п.16 отсутствуют подписи начальника цеха, начальника отдела и общественного инспектора, акт не имеет регистрационного номера, экземпляр акта емуне выдан, выдана его копия, копия акта заверена печатью отдела кадров вместо печати учреждения. При данных обстоятельствах он вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве. Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе «Железнодорожник» в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в помещении машинно-тракторного парка совхоза «Железнодорожник» с ним произошел несчастный случай, выразившийся в падении на него рамы копнителя 

<

данные изъяты> во время его ремонта. Указанным решением установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в совхозе «Железнодорожник» и суд обязал ЗАО «Железнодорожник» составить акт о несчастном случае по форме Н-(данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ данный акт был составлен. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты) % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиалом (данные изъяты) Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период работы в АО «Железнодорожник», по заключению учреждения МСЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено (данные изъяты) % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена единовременная социальная выплата в сумме 

<

данные изъяты> коп., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-В выплачена недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-В назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, социальные выплаты стали возможными только после принятия решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составления акта Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты) %.. Однако степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % была установлена ему в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ он никаких выплат не получал и не имел возможности также получать утраченный им заработок, так как Акт Н-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям, установленным законодательством. Между тем, на момент несчастного случая действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечья, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными ФИО4 О1 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (утратили силу в связи с принятием постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)). Общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате несчастного случая на производстве установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

С учётом изложенного, просит взыскать с АО «Железнодорожник» в его пользу в качестве возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве в размере 888 513 руб. 01 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 34 том 2). Ранее в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), настаивал на иске по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика АО «Железнодорожник» ФИО3, действующая на основании доверенности 32 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39-40 том 2), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35-36 том 2). 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 61 том 1 ), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-60 том 1).

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела том 1, 2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определён размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. 

На основании ст.444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством ФИО6 О3. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Согласно представленным материалам, ФИО1 региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено единовременная страховая выплата и назначены ежемесячные страховые выплаты. Таким образом, возмещение ущерба ФИО1 произведено в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Ф.И.О14 в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 18-20 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> парка 

<

данные изъяты>» с ФИО1 произошел несчастный случай, выразившийся в падении на него рамы 

<

данные изъяты> во время его ремонта. 

По факту получения ДД.ММ.ГГГГ истцом травмы работодатель ДД.ММ.ГГГГ составил акт б/н о несчастном случае на производстве формы Н-(данные изъяты). 

При обращении истца в филиал (данные изъяты) Государственного учреждения – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу страховых выплат, ему указали, что акт формы Н-(данные изъяты) не соответствует требованиям, предъявленным в Постановлении Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), а именно: титульный лист акта формы Н-(данные изъяты) не заверен печатью предприятия, не содержит расшифровку подписи главного инженера предприятия, дату утверждения акта; в п. 16 отсутствуют подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая; не заполнены пункты 17.1 и 17.2, подтверждающие последствия травмы; отсутствует подпись и ее расшифровка начальника цеха и бухгалтера. 

Решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Железнодорожник» об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворенны. Данным решением суда установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в Ф.И.О13 обязали составить акт о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по форме Н-(данные изъяты) (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Железнодорожник» был составлен акт Н-(данные изъяты) о несчастном случае на производстве (л.д. 16-17 том 1). 

Региональное отделение Фонда на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Федеральный закон № 165-ФЗ), Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) производит возмещение вреда здоровью пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил повреждение, увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемом страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, обязательства у регионального отделения Фонда (кг,.: страховщика) по осуществлению обеспечения по страхованию возникают только при наличии последствий подтвержденного в установленном порядке факта несчастного случая на производстве (или профзаболевания), которые выражаются в виде утраты трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (далее-УПТ) устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ). Порядок установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), а также регулируется - постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56, установившего Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". В соответствии с вышеуказанными нормативными документами, УПТ устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, при наличии прямых последствий травмы либо осложнений вследствие травмы уже имевших место нарушений функций организма пострадавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала УПТ.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой УПТ, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации, содержащимися в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)«О применении судами законодательства об обязательном социальном страхованииот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(далее - постановление Пленума ВС РФ (данные изъяты)): «Ежемесячные страховые выплатыназначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованнымпрофессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждение*медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется, как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановление Пленума ВС РФ (данные изъяты) : «При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что её положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), в том числе основанных на общих нормах гражданского законодательства.

Однако, положения части второй статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статей 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований о взыскании выплат за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ (даты несчастного случая), распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался не возмещенным.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

Требование предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в филиале (данные изъяты) регионального отделения Фонда в связи с несчастным случаем на производстве, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период работы в совхозе «Железнодорожник», правопреемников которого является ответчик АО «Железнодорожник».

Согласно трудовой книжке травма на производстве от ДД.ММ.ГГГГ получена при исполнении трудовых обязанностей по специальности «тракторист», которые ФИО7 продолжал исполнять до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до ухода на пенсию) продолжал свою трудовую деятельность по рабочим специальностям (слесарь, водитель), без перевода на легкий труд.

Факт несчастного случая установлен решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ответчиком АОЛ «Железнодорожник» составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Первично степень УПТ ФИО1 установлена по заключению Бюро МСЭ (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты)% УПТ (справка серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ),

В результате очередного переосвидетельствования ФИО1 подтверждено (данные изъяты)% 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно (справка серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о назначении страхового обеспечения в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)н. ФИО1 обратился в филиал (данные изъяты) регионального отделения Фонд, через Портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (номер заявки ЕПГУ (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ года филиалом (данные изъяты) регионального отделения Фонда в установленном порядке выплачена единовременная страховая выплата, назначены ежемесячные страховые выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., то есть, с даты первичного определения Бюро МСЭ (данные изъяты) % 

<

данные изъяты>, влекущей в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ безусловную обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения.

В настоящее время, с учетом переосвидетельствования, применения коэффициентов индексации ежемесячной страховой выплаты, последняя составляет сумму 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.

В подтверждение заявленных требований о взыскании выплат за прошлый период истцом не представлены фактические доказательства и /или/ правовое обоснование вины ответчика в невыплатах за прошлый период, а также обращения к ответчику с заявлением о выплатах в счет возмещения вреда здоровью за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства УПТ определяется после окончания периода временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Таким образом, для определения периода взыскания выплат за прошлый период, истцу необходимо исключить из расчета период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления степени УПТФ.И.О2 было проведено (данные изъяты)) очных экспертиз различными экспертнымисоставами разных бюро МСЭ, в том числе вышестоящей - ФГБУ ФБ МСЭ МинтрудаРоссии (

<

адрес>).

Так, первичная очная МСЭ в Бюро МСЭ (данные изъяты) (

<

адрес>, т. (данные изъяты)) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность и степень УПТ - не установлены.

Очная МСЭ в порядке обжалования решения Бюро МСЭ (данные изъяты) 

<

адрес> в (данные изъяты) экспертном составе ГБ МСЭ (

<

адрес>, 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - решение Бюро МСЭ (данные изъяты) о не установлении группы инвалидности и степени УПТ - оставлено без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно представленной выписке из акта освидетельствования во МСЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлено 

<

данные изъяты>

В результате освидетельствования, проведенного Бюро МСЭ (данные изъяты) ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>

В противоречие вышеприведенным медицинским данным (исследованиям), согласно заключению 

<

данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «Ф.И.О15» от ДД.ММ.ГГГГ - выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно консультации гематолога Ф.И.О16 от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «

<

данные изъяты>

По заключению аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствованного в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) степень УПТ определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом совокупного анализа клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности, категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Таким образом, определение УПТ согласно действующему законодательству РФ ставится, в первую очередь, в зависимость от наличия причинно-следственной связи повреждения здоровья пострадавшего как следствие несчастного случая на производстве и /или/ вредного производственного фактора, то есть определяется по прямым последствиям травмы.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> за установлением причины инвалидности «трудовое увечье» последнему было обоснованно отказано со ссылкой, что установление причинно-следственной связи психического расстройства с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ года не относится к компетенции 

<

данные изъяты> МСЭ по 

<

адрес>, а является компетенцией судебно-медицинской экспертизы.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний, а именно: имело ли место в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата у ФИО1 профессиональной трудоспособности, по ходатайству ответчика АО «Железнодорожник» определением Усольского городского суда 

<

адрес> была назначена судебная медико-социальная экспертиза без предоставления документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проведение которой поручено Ф.И.О17

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение по материалам дела) (данные изъяты)-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-27 том 2): 1.

Так, по данным медицинской карты амбулаторнорго больного (данные изъяты) и имеющейся в ней справке, выданной 

<

адрес> центральной районной больницей, ФИО1, в связи с травмой на производстве с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении этой больницы с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

После выписки из стационара ФИО1 проходил амбулаторное лечение в условиях поликлиники по месту жительства и с ДД.ММ.ГГГГ был выписан к труду. 

Таким образом, в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ на производстве травмы 

<

данные изъяты> 

В период прохождения стационарного и амбулаторного лечений, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой органов брюшной полости, у ФИО1 имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

(Ответы на вопросы (данные изъяты): частично (данные изъяты))

Как следует из имеющегося в материалах дела «Выписного эпикриза» «Медицинской карты (данные изъяты) стационарного больного». ФИО1 по направлению 

<

адрес> но 

<

адрес> с (данные изъяты) октября по ДД.ММ.ГГГГ проходил комплексное обследование и лечение в ОГКУЗ «

<

адрес> областная клиническая психиатрическая больница (данные изъяты)», с целью определения общего состояния здоровья больного, в том числе, установления степени выраженности нарушения функций организма, связанных с последствиями полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы 

<

данные изъяты>, повлекшей удаление 

<

данные изъяты>.

Судя по результатам обследования ФИО1. с учетом данных ранее проведенных исследований, врачом-

<

данные изъяты>

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выставлялся диагноз «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом,. судебно-медицинская экспертная комиссия, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что оперативное удаление 

<

данные изъяты> у ФИО1 закономерно осложнилось, постепенно развивающимся снижением функции единственной 

<

данные изъяты>, а следовательно, в данном случае имеется прямая причинная связь между полученной им ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой и ухудшением состояния здоровья потерпевшего.

(Ответы на вопросы №(данные изъяты))

Исходя из представленных материалов дела и медицинских документов, ФИО1. по поводу последствии полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы левой почки и селезёнки, медико-социальной экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты)%, сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) с основным диагнозом «Последствие производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (травматический 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем, при очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией ФИО1, в связи с отсутствием положительной динамики восстановления функции 

<

данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия посчитала необходимым указать, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями), установление степени утраты профессиональной трудоспособности у лиц. получивши) повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве, осуществляется учреждениями медико-социальной экспертизы (раздел 1. пуню 1).

Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования РФ. работодателя или пострадавшего, либо по определению судьи (суда) - Раздел 1. пункт 7.

При этом, в соответствии с пунктами 1. 2 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). «...степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объёме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных или в специально созданных условиях...

Вместе с этим, должны учитываться в совокупности клинико-фупкциональные критерии, характер профессиональной деятельности (квалификация, качество и объём труда, способность к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности...».

Ввиду отсутствия в материалах дела и медицинских документах сведений о характере и объёме выполняемой ФИО1 производственной работы после получения травмы в результате несчастного случая: отсутствия динамики развития клинических проявлений последствий этой травмы на жизнедеятельность пострадавшего, определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период с момента выхода ФИО8 на работу (ДД.ММ.ГГГГ ) и до установления (ДД.ММ.ГГГГ) ему впервые медико-социальной экспертной комиссией утрату профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты)%. в данном случае не представляется возможным. 

(Частичный ответ на вопрос (данные изъяты)). 

Кроме того, судом установлено, что в целях установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 впервые обратился: в учреждения МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ года, в ЗАО «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя (данные изъяты) лет.

Статья 195 ГК РФ определяет: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет: При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вместе с тем, истцом не определен порядок и нормы закона, подлежащие применению. Так, случай, при котором истец был травмирован, произошел ДД.ММ.ГГГГ. Законом «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие ст. ст. 1085 - 1094ГК России распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что причиненный вред остался не возмещенным. 

Случай причинения вреда истцу произошел до введения в действие ч. 2 ГК РФ, следовательно, нормы ГК РФ ст. 1085-1094 ГК РФ в данном конкретном случае применению не подлежат. Согласно положениям ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В материалы дела представлен Акт формы Н-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, где вина, как работодателя, так и работника не установлена. В результате чего, возможно получение травмы в результате виновных или противоправных действий самого работника, грубой неосторожности, а также нахождения работника в алкогольном опьянении.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Железнодорожник» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Железнодорожник» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова