П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 июля 2019 года 

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики ФИО1 М, по национальности таджика, гражданина Республики ФИО1 М, русским языком владеющим, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 М по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий в лесном массиве квартал № техучастка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> выявлен гражданин р. ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП Бугристрое (АВТО) с частной целью. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее въезжал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории России до ДД.ММ.ГГГГ. Выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снова въехал на территорию РФ. Таким образом, находился на территории РФ 189 дней. Согласно ч.1 ст. 5 Федерального Закона №-Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда и нахождения ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ нет. Однако, несмотря на положения ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 М вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ, тем самым нарушил правила въезда на территории РФ. Таким образом, ФИО1 М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом –экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 М ФИО1 М вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 М, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательства совершения гражданином Республики ФИО1 М инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий в лесном массиве квартал № техучастка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> выявлен гражданин р. ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП Бугристрое (АВТО) с частной целью. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики ФИО1 М, 18.08.1995г.р. ранее въезжал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории России до ДД.ММ.ГГГГ. Выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снова въехал на территорию РФ. Таким образом, находился на территории РФ 189 дней. Согласно ч.1 ст. 5 Федерального Закона №-Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда и нахождения ФИО1 М, 18.08.1995года рождения на территории РФ нет. Однако, несмотря на положения ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 М вновь въехал на территорию РФ, тем самым нарушил правила въезда на территории РФ. 

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 М административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. 

Обстоятельства нарушения ФИО1 М миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями ФИО1 М о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 М правильно квалифицировано по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд ФИО1 М раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО1 М, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делуЛю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 М административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, так как выдворение ФИО1 М, не нарушает его права, на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусмотрено частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ФИО1 М добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов. 

В соответствии с ч. 5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики ФИО1 М, гражданина Республики ФИО1 М, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики ФИО1 М, гражданина Республики ФИО1 М в специальное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (на правах обособленного отдела с местом дислокации по адресу: 

<

адрес>, Южный массив, квартал 2, строение, до исполнения постановления. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с 40№, в Отделение Иркутск 

<

адрес> БИК 04 25 200 01 код платежа 18№.

В силу ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление в части помещения в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению и в целом может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Абрамчик И.М.