Дело № 2-1221/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м н е н м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц п и и

16 июля 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием истца Авакяна А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Авакяна А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НН» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Авакян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-НН» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика:

-сумму предварительной оплаты за товар в размере 118 000 руб.;

-неустойку (пени) за нарушение срока передачи товара за период с 20 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года в сумме 32 450 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1289 руб. 11 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 25 декабря 2017 года между истцом и ООО «Профит-Мебель» заключен договор купли-продажи модульного дивана «Бруно» ценой 118 000 руб. Доставка товара осуществляется в 2 этапа, первый доставка товара с фабрики на склад в г. Н.Новгород в течение 45 рабочих дней и второй доставка товара в г. Муром в течение 7 календарных дней с даты доставки товара в г. Н.Новгород. Письменное требование на доставку товара оформлено 25 декабря 2017 года. В день заключения договора купли-продажи произведена предоплата товара в сумме 60 000 руб. 05 марта 2018 года между истцом и ООО «Профит-Мебель» заключено дополнительное соглашение, на основании которого права и обязанности продавца были переведены на ООО «Альянс-НН». Оставшаяся сумма по договору 06 и 07 марта 2018 года в размере 58 000 руб. зачислена на расчетный счет ООО «Альянс-НН». Согласно условиям договора мебель должна быть передана истцу не позднее 20 апреля 2018 года, однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. В адрес ответчика и третьего лица истцом были направлены претензии с просьбой о выплате денежных средств в соответствии с законом о защите прав потребителей, однако, претензии оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком срока передачи оплаченного товара с нее подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы оплаты товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Истец Авакян А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Альянс-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профит-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по адресу нахождения юридического лица, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора по поставке мебели и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

ООО «Альянс-НН» осуществляет в том числе розничную торговлю мебелью, что подтверждается выпиской из единого государственного Реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО «Профит-Мебель» и Авакян А.М. заключен договор купли-продажи № 339-ОМ на поставку модульного дивана «Бруно» стоимостью 118 000 руб.

Также 25 декабря 2017 года истцом оформлено заявление на доставку мебели по адресу: ....

Предоплата товара произведена истцом в кассу ООО «Профит-Мебель» 25 декабря 2017 года в сумме 60 000 руб. Оставшаяся сумма вносится в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.1. договора доставка товара осуществляется продавцом в два этапа: 1 этап доставка товара с фабрики-изготовителя на склад продавца в г. Н. Новгород в течение 45 рабочих дней; 2 этап при наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу истца в течение 7 календарных дней с даты доставки товара на склад продавца в г. Н. Новгород.

В соответствии с п. 9.5. договора доставка товара может быть продлена на срок не более 20 рабочих дней по причине загруженности производства, отсутствия на фабрике необходимой ткани и прочее. Об указанных обстоятельствах продавец предварительно уведомляет покупателя.

05 марта 2018 года между истцом и ООО «Профит-Мебель» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому права и обязанности продавца ООО «Профит-Мебель» переведены на ООО «Альянс-НН».

06 марта 2018 года в адрес истца ООО «Профит-Мебель» направлено уведомление об увеличении срока готовности мебели на 20 рабочих дней.

Оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 58 000 руб. оплачена истцом через ПАО «Сбербанк России» 06 и 07 марта 2018 года и зачислена на расчетный счет ООО «Альянс-НН». Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, мебель должна быть передана истцу продавцом не позднее 20 апреля 2018 года.

Как следует из пояснений истца диван по адресу его проживания до настоящего времени ему не доставлен.

05 июня 2018 года в адрес ответчика ООО «Альянс-НН» и третьего лицо ООО «Профит-Мебель» истцом направлены претензии с требованием о выплате предварительно оплаченной суммы по договору в размере 118 000 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения прав Авакяна А.М. как потребителя по вине ответчика ООО «Альянс-НН», которое не исполнило свои обязательства по договору в установленный договором срок, в связи с чем, установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в сумме 118 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере половины процента сумма предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3.4.1. договора купли-продажи в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с продавца неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, внесенной покупателем за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размера неустойки, срок исполнения заказа по договору от 25 декабря 2017 года истек 19 апреля 2018 года, следовательно, период просрочки начинает течь с 20 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года, что составляет 55 дней, соответственно размер неустойки составляет 32 450 руб., исходя из следующего расчёта:

118 000 руб. сумма оплаты по договору х 0,5% х 55 дней просрочки = 32 450 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Альянс-НН» в пользу истца подлежат взысканию неустойки в сумме 32 450 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). 

Однако сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ООО «Альянс-НН» в нарушении прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования Авакяна А.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тоже являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец перенес нравственные страдания в связи с тем, что оплатив немалые денежные средства по договору с ответчиком, так и не получила товар, кроме того, был лишен возможности использовать указанные денежные средства для собственных нужд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Авакяну А.М. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 118 000 руб., неустойка в сумме 32 450 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Альянс-НН»ИП в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 77 725 руб.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1289 руб. 11 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положение пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки по Закону о защите прав потребителей не могут применяться одновременно, поскольку по своему правовому содержанию дублируют друг друга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции по отправлению претензии в сумме 378 руб. 72 коп., которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 378 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в том за консультирование - 1000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за составление досудебных претензий - 3000 руб., что подтверждается квитанциями и другими материалами дела.

В соответствии с п. 11, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, средний размер гонорара адвоката во Владимирском регионе, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими взысканию в полном объеме в сумме 7000 руб. Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 4509 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Альянс-НН» сумму оплаты по договору в размере 118 000 рублей, неустойку в сумме 32 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 77 725 рублей, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 378 рублей 72 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего сумму 240 553 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-НН» государственную пошлину в сумме 4509 рублей в бюджет округа Муром.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.