Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 января 2020 года

Председательствующий Волкова Е.А. Дело № 22-419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденной ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е. в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведевой С.И. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ( / / ) в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13по 14 августа 2019 года, с 4 по 10 ноября 2019 года.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания С.Е.ВБ. под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката ХоровойЕ.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 18 мая2019 года в г.Первоуральске при описанных в приговоре суда обстоятельствах в период времени с 08:00 до 09:09 совершила покушение на грабеж. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева С.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что осужденная вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, юридически не судима, в связи с чем ей возможно было назначение наказания не связанного с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны адвокатом в апелляционной жалобе. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденной, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно. 

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11ноября2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведевой С.И. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий: Казанцев Д.В.