Дело № 2-41/2025 (2-1451/2024;)

70RS0001-01-2024-001955-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Несмелова С.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на пять лет, доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года, 

представителя ответчика ООО «Автокомплекс Томск» – ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (далее –ООО «Автокомплекс Томск»), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства /________/ от 23.08.2023, марки БРОНТО LADA 4X4 VISAVTO, двигатель 21214 /________/, кузов №/________/, идентификационный номер (VIN) /________/, паспорт транспортного средства ЭПТС /________/, цвет кузова зеленый, 2023 года выпуска;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 1282167 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства /________/ от 23.08.2023, марки БРОНТО LADA 4X4 VISAVTO, двигатель 21214 /________/, кузов №/________/, идентификационный номер (VIN) /________/, паспорт транспортного средства ЭПТС /________/, цвет кузова зеленый, 2023 года выпуска;

-взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за товар за период с 29.12.2023 по дату решения суда;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

-взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что 23.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства /________/, предметом которого является транспортное средство /________/ от 23.08.2023, марки БРОНТО LADA 4X4 VIS AVTO, двигатель 21214 /________/, кузов № /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, паспорт транспортного средства ЭПТС /________/, цвет кузова зеленый, 2023 года выпуска. Истцом обязательства по оплате товара в размере 1282167 руб. исполнены в полном объеме. На основании акта приема-передачи к договору ответчик передал истцу в собственность транспортное средство, как указано в акте, в технически исправном состоянии. Истец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Вместе с тем, в период эксплуатации автомобиля, истцом выявлен ряд неисправностей, а именно: автомобиль самопроизвольно меняет обороты двигателя в момент начала движения вплоть до полной его остановки, что выражается в рывках автомобиля и трансмиссионных ударах; двигатель неустойчиво работает после длительного движения и сброса оборотов двигателя до холостых оборотов. Истец неоднократно направлял претензионные письма в адрес ответчика, однако до настоящего времени автомобиль находится в неисправном состоянии, требования истца не исполнены. В связи с ненадлежащим качеством транспортного средства, истец лишен возможности его использования ввиду наличия существенных недостатков, нарушения сроков их устранения. Также сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о возврате товара ответчику и оплаченных за него денежных средств, расторжении спорного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Определением Кировского районного суда г. Томска, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «АВТОВАЗ».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что подтверждает пояснения, данные ранее иным представителем при рассмотрении дела. Считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в автомобиле выявлен существенные недостатки: подтекание масла, троит двигатель, допущена опечатка в VIN автомобиля. Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков в автомобиле, а именно: 15.09.2023, 21.09.2023, 27.10.2023, 20.12.2023, однако недостатки не устранены. После последнего обращения 20.12.2023 истец не стал забирать свой автомобиль у ответчика. 20.12.2023 он оставил автомобиль для устранения недостатка (течи антифриза и масла, нестабильной работы двигателя), данные недостатки ответчиком не устранены, поэтому истец отказался забирать свой автомобиль у ответчика. На вопрос суда о том, когда сотрудники автосалона пригласили истца забрать автомобиль, каким образом истец установил, что недостатки не устранены, представитель истца пояснила, что задавала указанные вопросы доверителю, однако он не помнит этих событий и не может пояснить, когда ему сообщили сотрудники автосалона о возможности забрать автомобиль и как он установил, что недостатки в автомобиле не устранены. Впоследствии истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, либо замене автомобиля на аналогичный без опечатки в VIN. На претензию ответчик ответил, попросил предоставить автомобиль на осмотр. По результатам осмотра недостатки не подтвердились, подтвердилась только опечатка в VIN автомобиля, ответчик предложил произвести замену блока управления по гарантии, но истец от этого отказался, сделал соответствующую запись в акте. Указала, что истец оставил автомобиль на ответственное хранение у ответчика, поскольку недостатки не устранены. Решил обратиться в суд с исковым заявлением. 

Представитель ответчика ООО «Автокомплекс Томск» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что существенные недостатки в автомобиле отсутствуют, что подтверждено заключением судебной экспертизы. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На данный автомобиль установлен гарантийный срок 1 год или 35000 км. пробега с момента передачи автомобиля покупателю. По обращению истца 15.09.2023 заменили натяжитель цепи и произвели замену масла, автомобиль вернули истцу 16.09.2023, претензии по двигателю своего подтверждения не нашли. По обращению от 21.09.2023 недостатки своего подтверждения не нашли, автомобиль вернули в этот же день или на следующий, акт выполненных работ отсутствует, так как истец отказался его подписать. По обращению от 27.10.2023 указанные истцом недостатки (капает масло) не подтвердились, автомобиль возвращен в тот же день истцу. По обращению от 20.12.2023 также провели обследование автомобиля, недостатки, указанные истцом (течь антифриза, масла, нестабильная работа двигателя внутреннего сгорания) своего подтверждения не нашли. В тот же день 20.12.2023 менеджер связался с ФИО1 по телефону и сообщил ему о том, что автомобиль он может забирать. Истец 20.12.2023 приехал к ответчику, осмотрел свой автомобиль, но забирать его отказался. От подписи в акте выполненных работ истец отказался, поэтому в материалы дела акт представлен без подписи истца. С тех пор автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика ООО «Автокомплекс Томск», поскольку истец его не забирает. 27.12.2023 от истца ответчику поступила письменная претензия, на которую 29.12.2023 дан ответ, предложено представить автомобиль для комиссионного осмотра с участием специалистов для установления наличия (отсутствия) недостатков и их причин. 08.01.2024 произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт от 08.01.2024, согласно которому, недостатки, указанные истцом, в автомобиле отсутствуют, в том числе не выявлено ненадлежащей работы двигателя внутреннего сгорания. Выявлено несоответствие одной буквы (опечатка) в VIN номера блок управления автомобиля, которая не влияет на работоспособность автомобиля. Данная опечатка может быть устранена путем замены блока управления. Истец акт подписать отказался, сделал в нем запись о несогласии с актом и об отказе от замены электронного блока управления. Ответчик имеет техническую возможность произвести смену программного обеспечения автомобиля, либо замену блока управления, однако истец от этих работ отказался, обратился с иском в суд.

Третье лицо АО «АВТОВАЗ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Пунктом 1 ст. 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Котношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3). 

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 6 ст. 5 от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. 

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" раскрывается общее понятие существенного недостатка товара. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; 

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе о расторжении договора и взыскании убытков. 

В п. 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 23.08.2023 между ООО«Автокомплекс Томск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства /________/, по условиям которого продавец передает, апокупатель приобретает в собственность автомобиль: БРОНТО LADA 4X4 VIS AVTO, тип легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) /________/, 2023 года выпуска, модель, номер двигателя – 21214, 1245484, кузов № /________/, цвет – темно-зеленый, 316, цвет кузова зеленый, паспорт транспортного средства ЭПТС /________/, комплектация – 02-А72, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя. 

Согласно п. 2.1 указанного договора окончательная стоимость нового автомобиля сучетом скидок составил 1225900 руб., в том числе НДС 204316,67 руб. В стоимость включены: стоимость автомобиля, его доставка, предпродажная подготовка и все таможенные платежи, включая НДС 20%, пошлину и сборы, а также установленные на него аксессуары: набор автомобилиста. 

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок автомобиля исчисляется с даты передачи автомобиля первому покупателю, условия гарантии установлены в гарантийном талоне.

Договор подписан сторонами.

Оплата по договору подтверждается товарным чеком /________/ от 17.08.2023, кассовым чеком от 17.08.2023 на сумму 10000 руб., товарным чеком /________/ от 18.08.2023, кассовым чеком от 18.08.2023 на сумму 1215900 руб.

Также в материалы дела представлены кассовые чеки от 23.08.2023 на сумму 8086,46руб., от 18.08.2023 на сумму 48181 руб., акт выполненных работ по договору/заказу-наряду /________/ от 15.08.2023 (установка декоративных порогов), договор/заказ-наряд /________/ от 15.08.2023, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду /________/ от 18.08.2023 (установка фаркопов, подключение фаркопов, установка ветровиков, антикоррозийная обработка, установка порогов), договор/заказ-наряд /________/ от 18.08.2023, подтверждающие оплату истцом предпродажной подготовки. 

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля /________/ от 23.08.2023, продавец передал, а покупатель принял один новый автомобиль в стандартной комплектации изготовителя. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют документам, цена автомобиля составила 1225900 руб., в том числе НДС 20% в сумме 204316,67 руб., предпродажная подготовка автомобиля проведена продавцом в соответствии с требованиями изготовителя с проставлением отметки о выполнении продажной подготовки в сервисной книжке. Покупателем проверены качество мойки кузова и уборки салона автомобиля, полнота и качество выполненной продавцом предпродажной подготовки. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно условий исполнения договора. 

Собственником транспортного средства БРОНТО LADA 4X4 VIS AVTO, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/ от 31.08.2023. 

Заявляя требование о расторжении спорного договора, истец указывает на наличие существенных недостатков товара, а именно: автомобиль самопроизвольно меняет обороты двигателя в момент начала движения вплоть до полной его остановки, что выражается в рывках автомобиля и трансмиссионных ударах; двигатель неустойчиво работает после длительного движения и сброса оборотов двигателя до холостых оборотов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 12 месяцев или 35000 км. пробега. Данные сведения подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, указаны истцом в иске. 

Как следует из договоров-заказ-наряда /________/ от 15.09.2023, /________/ от 21.09.2023, /________/ от 27.10.2023, /________/ от 20.12.2023, ФИО1 обращался в сервисный центр ответчика, причинами указаны: периодически троит, при этом контрольная лампа ЧЕК не горит; плохо закрывается капот, двери; перепрограммирование педали газа; масло капает в районе натяжителя цепи; течь антифриза и масла, не стабильная работа ДВС. 

Согласно акту выполненных работ от 15.09.2023 сервисом выполнены работы, указанные в графе «выполненные работы»: замена масла 1 узел, замена натяжителя цепи, согласно акту от 27.10.2023 выполнены работы: силовой агрегат – поиск неисправности, согласно акту от 20.12.2023 выполнены работы: система охлаждения – поиск неисправности, силовой агрегат – поиск неисправности, электрооборудование – поиск неисправности. В данных актах указано, что другие, заявленные заказчиком причины обращения, указанные в графе «причина обращения» акта приеме передачи и договоре/заказ-наряде, и не указанные в графе «выполненные работы», не подтвердились. 

Акт оказанных услуг от 21.09.2023 в материалы дела не представлен, представители истца и ответчика пояснили, что у истца и ответчика данный акт отсутствует.

27.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства /________/ от 23.08.2023, провести замену неисправного автомобиля с несовпадающими идентификационными номерами, указанными в договоре и идентификационными номерами базы данных завода-изготовителя, на аналогичный автомобиль, не имеющий указанных несоответствий. 

29.12.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, в которой указал на необходимость осмотра транспортного средства.

Как следует из акта проверки технического состояния автомобиля /________/ от 08.01.2024, в результате осмотра транспортного средства выявлены: несоответствие буквы (опечатка) VIN в комбинации приборов и контроллере системы управления двигателя, указано /________/, вместо /________/. Опечатка в идентификаторе не влияет на работоспособность всех систем и автомобиля в целом. Данная опечатка не влияет на работу программного обеспечения блока управления и всех электронным систем управления автомобилем. Заключение по результатам осмотра: опечатка в VIN номере блока управления автомобиля устраняется путем смены программного обеспечения либо путем замены блока управления. Принятое решение: произвести замену комбинации приборов и контроллера системы управления двигателя в рамках гарантийных обязательств АО «ПСА ВИС АВТО». 

В копии акта проверки технического состояния автомобиля /________/ от 08.01.2024, представленной ответчиком имеется запись от имени ФИО1 о том, что он несогласен с проведенным осмотром, а также с производством замены указанного блока управления. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанные в акте от 08.01.2024 разночтения (техническая опечатка в VIN) может быть устранена по гарантии путем замены блока управления, как указано в акте от 08.01.2024, однако истец отказался от выполнения данных работ.

В выписке из электронного паспорта транспортного средства, заполоненного 31.07.2023, идентификационный номер указан /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.08.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной авто-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы /________/ от 28.12.2024, выполненному ООО «Бюро технических экспертиз» на момент проведения исследования автомобиля марки БРОНТО LADA 4X4 VIS AVTO, двигатель 21214 /________/, кузов № /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, паспорт транспортного средства ЭПТС /________/, цвет кузова зеленый, 2023 года выпуска, присутствует несовпадение идентификационной маркировки VIN кода /________/, указанного в электронном блоке управления автомобиля, от маркировки VIN кода /________/, указанного на неотъемлемых элементах кузова и в электронном паспорте транспортного средства. Данное несовпадение маркировки VIN кодов не является недостатком/неисправностью/дефектом. На момент проведения исследования автомобиля недостатки отсутствуют. Несовпадение маркировки VIN кода /________/, указанного в электронном блоке управления, от маркировки VIN кода /________/, указанного на неотъемлемых элементах кузова и в электронном паспорте транспортного средства заключается в десятом символе, который указывает на модельный год автомобиля и не является нарушением маркировки данного автомобиля, поскольку полностью соответствует модели автомобиля. Несовпадение идентификационной маркировки VIN кода, указанное в электронном блоке управления, а также указанное ООО «Автокомплекс Томск» в акте проверки технического состояния автомобиля /________/ от 08.01.2024 не влияет на эксплуатационные и технические свойства автомобиля. 

Также в заключении эксперта указано, что несовпадение идентификационной маркировки VIN кода, указанное в электронном блоке управления, а также указанное ООО«Автокомплекс Томск» в акте проверки технического состояния автомобиля /________/ от 08.01.2024 возможно устранить перепрограммированием электронного блока управления при помощи лицензированного программного оборудования завода-изготовителя, либо заменой электронного блока управления автомобиля при невозможности изменения информации в электронном блоке управления программным изменением. 

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что на стр. 12 экспертного заключения им допущена техническая описка, правильное указание изложенной на странице 12 заключения фразы следующее: «в районе установки навесного оборудования двигателя, предусмотренном заводом-изготовителем, в местах соединения частей двигателя внутреннего сгорания признаки нарушения герметичности системы смазки двигателя, систем охлаждения двигателя и системы кондиционирования воздуха в виде следов масляного отпотевания и каплобразования отсутствуют». Слово «выявлены» им было указано по ошибке, то есть допущена опечатка в данной части. Никаких нарушений герметичности на указанных деталях в ходе экспертизы выявлено не было, что подтверждается имеющимися в экспертном заключении фотографиями №№ 11, 12, 13, на которых видно отсутствие нарушений герметичности, отсутствие подтеков. При составлении экспертного заключения исследовались все материалы дела, все обращения истца к ответчику, осматривался и исследовался автомобиль, автомобиль заводили, приводили в движение, в результате чего установлено отсутствие недостатков в автомобиле и его работе.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", приложением к которым является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень). 

Неисправности, на которые ссылался истец при обращении к ООО «Автокомплекс Томск» не указаны в Перечне. 

Таким образом, наличие в автомобиле различных недостатков, каждый из которых нетолько делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии в автомобиле различных недостатков, каждый из которых делает данный автомобиль не соответствующим обязательным требованиям к качеству, приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению, а также о нарушении сроков устранения недостатков автомобиля, своего подтверждения не нашли, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что выявленная опечатка в номере VIN (в десятом символе, который указывает на модельный год автомобиля) в электронном блоке управления не является нарушением маркировки, поскольку полностью соответствует модели автомобиля, не влияет на эксплуатационные и технические свойства автомобиля и может быть устранено перепрограммированием электронного блока управления, либо заменой электронного блока управления. Также установлено наличие у ответчика технической возможности выполнить данные работы при согласии истца с их проведением, которое Покровским А.А, до настоящего времени не дано. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований П.А.АБ. о расторжении договора купли-продажи автомобиля /________/ от 23.08.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 1282167 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 29.12.2023 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» о расторжении договора купли-продажи автомобиля /________/ от 23.08.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 1282167 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств запериод с29.12.2023 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.