дело №2-44/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснодар

13 июня 2024 года 

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстюковой А.В. и помощнике судьи Хабарове А.В.,

с участием:

- государственных обвинителей: Ценова С.Э., Ильяшенко Д.Р., Назаровой С.В., Нещадимова А.В., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника подсудимого – адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .......... в селе ............ ............, проживающего по адресу: ............, ............, ............, со средним образованием, вдовца, не работающего, занимавшегося случайными заработками, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 12 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в неустановленные следствием время и месте ФИО1 незаконно приобрел 104,48 грамма наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), упакованное в двух полимерных свертках, а также 8,89 грамма наркотического средства – кокаин, упакованное в один полимерный сверток, с целью доставить его из Российской Федерации в Республику Абхазия контрабандным путем. 

Затем ФИО1, положив полиэтиленовые свертки с наркотическими средствами на хранение в свою сумку с которой 16 апреля 2023 года около 7 часов 26 минут прибыл на контрольно-пропускной пункт «Адлер» отряда пограничного контроля Службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ............ ............, дом ............., где прошёл линию совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, тем самым пересёк таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с находящимися при нем наркотическими средствами: метадон (фенадон, долофин), массой 104,48 грамма, что является особо крупным размером данного наркотического средства, и кокаин, массой 8,89 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. 

Затем, войдя в кабину паспортного контроля КПП «Адлер», ФИО1 предъявил свой паспорт контролеру. Поскольку контролер была проинструктирована о том, что ФИО1 подлежит тщательной проверке в связи с поступившей оперативной информации о возможном совершении им контрабанды наркотических средств, то она сообщила об этом старшему смены, тот пришел и препроводил ФИО1 в кабинет №............ для его досмотра. В кабинете перед досмотром ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, достал из своей сумки свертки с наркотическими средствами и спрятал их между столами. Поскольку личный досмотр ФИО1 не дал результатов, то он был отпущен, и сразу убыл в Республику Абхазия. В этот же день свертки с наркотическими средствами, спрятанные ФИО1 между столами в кабинете №106, были обнаружены сотрудниками таможни, а по видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что свертки были скрытно спрятаны ФИО1. По данному факту была проведена доследственная проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело. Впоследствии, 12 июля 2023 года, когда ФИО1 въехал из Республики Абхазия в Россию, то он был задержан сотрудниками таможни. 

Вышеизложенные обстоятельства дела установлены судом на основе следующих доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников контрольно-пропускного пункта «Адлер» следует, что 16 апреля 2023 года они были оповещены, что согласно оперативной информации, поступившей из УФСБ России о Краснодарскому краю, ............ ФИО1 может контрабандно переместить через контрольно-пропускной пункт «Адлер» наркотические средства из РФ в Республику Абхазия. Когда ФИО1 проходил паспортный контроль, то контролер Свидетель №3 сообщила об этом старшему смены Свидетель №2, который пришел и отвел ФИО2 в кабинет 106 для досмотра. Поскольку у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, то он был отпущен, и уехал в Абхазию. Через некоторое время между столов в кабинете ........ было обнаружено три свертка, как потом выяснилось, с наркотическим средством. После просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что пакеты спрятал ФИО1 перед его досмотром, воспользовавшись, что за ним не наблюдают. (т.3 л.д.91-93, 94-97, 98-101)

Согласно протоколу обследования помещения от 16 апреля 2023 года оперуполномоченный Свидетель №1 с участием сотрудника КПП «Адлер» Свидетель №5 в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №8 в помещении ........ контрольно-пропускного пункта «Адлер» между двух столов обнаружил и изъял три свертка. (т.1 л.д.26-36).

Согласно протоколу обследования помещения от 17 апреля 2023 года оперуполномоченный Свидетель №1 с участием сотрудника КПП «Адлер» Свидетель №9 в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №8 были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в кабине паспортного контроля ........, а также в служебном помещении ........ КПП «Адлер» (т.1 л.д.84-87). Обнаруженное было осмотрено (т.1 л.д.103-120) 

Как видно из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой 17 апреля 2023 года, следователем в присутствии понятых было установлено, что 16 апреля 2023 года свертки с наркотическим средством, обнаруженные в кабинете ........ КПП «Адлер», спрятал между столами гражданин Республики Абхазия ФИО1 (т.1 л.д.248-252)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов свидетелей ...........12 (т.2 л.д.49-51, 127-129), Свидетель №5 (т.2 л.д.18-20), Свидетель №9 (т.2 л.д.29-32), Свидетель №7 и Свидетель №8 (т.2 л.д.12-14, 21-24, 33-40), в которых они подтвердили о своём участии в проводимых мероприятиях, а также был оглашен и протокол допроса свидетеля Свидетель №6 – уборщицы на КПП «Адлер» (т.2 л.д.52-54, т.3 л.д.124-126), которая показывала, что в день, когда были обнаружены свертки в кабинете ........, она производила там уборку, но ничего между столами не видела.

Согласно справкам об исследовании от 27 апреля 2023 года на обнаруженных между столами трех полимерных пакетах обнаружены эпительные клетки, которые произошли от лица мужского пола, установлен его генотип. Вещества белого цвета, массами 2,99 г и 5,90 г, из двух полимерных свертков, содержат в своем составе наркотическое средство кокаин (т.1 л.д.57-61). Вещество белого цвета, массой 31,70 г, из полимерного свертка содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.66-70). А также вещество белого цвета, массой 72,78 г, из полимерного свертка содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.77-81)

В деле имеется и заключение эксперта от 17 июля 2023 года, выводы которого подтвердили выводы справок от 27 апреля 2003 года о том, что обнаруженные в полиэтиленовых свертках вещества являются наркотическим средством – кокаин, массой 2,97 г. и 5,88 г., а также метадон (фенадон, долофин) – массой 72,76 г. и 31,68 г. Разница в весе наркотического средства с предыдущими исследованиями обусловлена тем, что часть наркотического средства была израсходована при проведении экспертизы. (т.1 л.д.182-195)

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан 12 июля 2023 года (т.1 л.д.209-211)

После задержания следователем у ФИО1 отобраны: генетический материал (т.1 л.д.121-124), образцы слюны (т.2 л.д.84-86) и сделан фотоснимок (т.2 л.д.89-91), по которым назначены соответствующие экспертизы. 

Так, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по проведенной экспертизе тканей и выделений человека (исследование ДНК), полученный в результате исследования слюны генетический профиль ФИО1 совпадает с генотипом, установленным в справе об исследовании от 27 апреля 2023 года. Следовательно эпительные клетки, обнаруженные на трех полимерных пакетах с наркотическим средством, найденных между столами в кабинете ........, принадлежат ФИО1, происхождение их от других лиц исключается (т.2 л.д.224-226) 

А как следует из заключения эксперта, проводившего портретную судебную экспертизу, на видеозаписи с камер видеонаблюдения из КПП «Адлер» и кабинета ........ и на представленной следствием фотографии ФИО1, изображено одно и тоже лицо – ФИО1 (т.2 л.д.200-214).

Судом была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в кабинете 106, где видно, как ФИО1 достает из сумки прячет свертки с наркотическими средствами в щель между столами (т.2 л.д.216).

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что никаких противоправных действий с наркотическими средствами он не совершал, а свертки он увидел лежащими на полу и толкнул их ногой между столов.

Выступая же в судебных прениях, подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доводы подсудимого о совей невиновности несостоятельными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого – доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из неустановленного следствием источника в неустановленное время, не имея на то права, т.е. незаконно приобрел наркотические средства - кокаин, общей массой не менее 8,89 г. и метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 104,48 г., с целью доставить его из Российской Федерации по месту своего жительства в Республику Абхазия, с сокрытием от таможенного контроля, т.е. контрабандным путем. При этом подсудимый поместил приобретенные наркотические средства в свою сумку, которую носил при себе, таким образом храня его. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 104,48 г., образует особо крупный размер; наркотическое средство – кокаин, массой 8,89 г., образует крупный размер. 

Данных о том, что подсудимый действовал с целью сбыть хранимые им наркотические средства, не имеется. 

Несмотря на то, что подсудимый не смог перевезти наркотические средства из Российской Федерации в Республику Абхазия и спрятал их от сотрудником между столами в кабинете при его личном досмотре, данные действия подсудимого квалифицируются как оконченное преступление, поскольку в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года №12 "О судебной практике по делам о контрабанде" контрабанда является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

С учетом изложенного действия подсудимого квалифицируются следующим образом:

- по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере;

- по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. На момент вынесения приговора в статью 229.1 УК РФ были внесены изменения, но на основании ст.9 УК РФ применению подлежит уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления со ссылкой на его старую редакцию.

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболевание не имеется, поэтому ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения, относятся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, как по ч.3 ст.228, так и по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который имеет двойное гражданство РФ и Республики Абхазия, имеет среднее образование, является вдовцом, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Основания для освобождения от наказания не имеется, как и оснований для назначения более мягкого наказание, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан 12 июля 2023 года. Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, то вещественные доказательства по данному уголовному делу следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, п.«б» ч.4 ст.229.1 (в ред.Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 01.03.2012 №18-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) лет

- по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 01.03.2012 №18-ФЗ) в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу ........, возбужденному .......... по ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок и в том же порядке, но со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.В. Соболев