Дело № 1-252/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 5 июля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

будучи постановлением Няндомского районного суда Архангельской области № 5-16/2023 от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, 3 августа 2023 года в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 51 минуты, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, умышленно, незаконно, за 150 рублей осуществила розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью) пищевой жидкости объемом 525 мл, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с объемной долей 39,2 %об., то есть неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, семьи и иждивенцев не имеет, является пенсионеркой по возрасту, у психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 92, 93), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства окружающими характеризуется удовлетворительно, круг ее общения состоит в основном из соседей (л.д. 97), является ветераном труда Архангельской области (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, а также наличие звания «Ветеран труда Архангельской области».

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимой преступления были установлены независимо от ее воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщала. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая, что содеянное подсудимой уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом получения ею дохода в виде пенсии.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ нет. 

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 5 июля 2023 года ФИО1 осуждена по ст. 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из сообщения начальника УИИ, в период отбывания условного осуждения ФИО1 нарушений не допускала (л.д. 105).

Совершение подсудимой, осужденной за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, в период отбывания условного осуждения аналогичного преступления, не является безусловным основанием для отмены условного осуждения по предыдущему приговору, поэтому суд считает необходимым сохранить подсудимой условное осуждение по приговору от 5 июля 2023 года, постановив исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бутылку и канистру со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - следует уничтожить, CD-диск с аудиозаписью – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 5 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку и канистру со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - уничтожить, CD-диск с аудиозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. 

Судья Арбузова Т.В.