дело № 33а-517/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

22 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу СНТ «Вьюн Спрингс» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2024 года по административному делу № 2а-4578/2024 (УИД 47RS0004-01-2023-012617-64),

у с т а н о в и л:

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № 2а-4578/2024 по административному иску СНТ «Вьюн Спрингс» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №; обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № №; признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №

На указанное определение СНТ «Вьюн Спрингс» подана ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 19-20) с указанием на отсутствие в электронной системе ГАС «Правосудие» каких-либо сведений о движении дела, ненаправлении копии определения стороне истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д. 37), в этот же день определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, СНТ «Вьюн Спрингс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки (л.д. 39).

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ (не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения) (л.д. 41).

В частной жалобе СНТ «Вьюн Спрингс» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена не была, что лишало объективной возможности выполнить указания судьи; в электронной системе ГАС «Правосудие» отметки об оставлении частной жалобы без движения не имелось, электронная карточка административного дела заполнена лишь после обращения СНТ «Вьюн Спрингс» ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к председателю Ленинградского областного суда (л.д. 43-44).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.301 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит судебной проверке и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

Частью 5 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

К таким лицам относится председатель садоводческого некоммерческого товарищества, который в силу ст.ст. 16,19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является единоличным исполнительным органом садоводческого товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает документы товарищества.

В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Из протокола проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправки административного иска СНТ «Вьюн Спрингс», поступившего в суд первой инстанции и принятого к производству, видно, что к административному исковому заявлению был приложен пакет документов, в числе которых указан протокол общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» об избрании ФИО2 председателем указанного садоводческого товарищества.

Следовательно, все поданные СНТ «Вьюн Спрингс» электронные документы считаются поступившими ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

ФИО2, подписавший частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу, является лицом, которое ведет дела в суде без доверенности, обладает правом подписи документов.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подписана надлежащим лицом, полномочия которого были подтверждены.

То обстоятельство, что поданные СНТ «Вьюн Спрингс» в электронном виде документы, в числе которых протокол общего собрания членов об избрании ФИО2 в качестве председателя СНТ, не были распечатаны судом в полном объеме на бумажный носитель, не могло служить основанием для вывода об отсутствии в деле документа, удостоверяющего полномочия подписавшего частную жалобу лица.

Законных оснований для оставления частной жалобы без движения со ссылкой на ч. 2 ст. 299 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, названное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Определение суда о возвращении частной жалобы суда от ДД.ММ.ГГГГ как находящееся во взаимосвязи с определением от 19.09.2024 также нельзя признать постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2024 года о возвращении частной жалобы - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Яковлева Е.С.)