Дело № 1-373/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2018 года г. Ухта 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего Г.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Фирсова В.В., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18:00 

<

...> г. до 14:20 

<

...> г. ФИО1, находясь в комнате № ...., расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г.С. один удар рукой, сжатой в кулак, с применением значительной физической силы, в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг орбиты левого глаза с контузией (ушибом) глазного яблока тяжелой степени, тотальной гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлиянием в стекловидное тело), субконъюнктивальным разрывом склеры, вывихом хрусталика под конъюнктиву и выпадением радужки левого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 составил в ОМВД России по г. Ухта, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

В связи с тем, что материалы дела содержат лишь признательные показания ФИО1 в совершении преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения, способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, не имеется оснований для признания в его действиях, такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью Г.С. ФИО1 причинил в ответ на противоправное поведение потерпевшего по отношению к матери последнего. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 19 сентября 2018 г. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий