<

данные изъяты> дело № 2-1932/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в выше изложенной формулировке. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ее автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом. В результате падения снега принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани. Повреждение автомобиля подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Истец вынуждена была оценить ущерб и обратилась к услугам независимого оценщика ООО «Авант Эксперт». Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 787 рублей 50 копеек. Оплата отчета эксперта составила 5 000 рублей. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 434 рубля 82 копейки. Расходы по оплате вышеуказанного отчета составили 2 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 79 222 рубля 32 копейки.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> является ООО «УК «Заречье». Ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда с крыши дома и несет ответственность за невыполнение данной обязанности. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. Истец считает, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «Заречье» стоимость материального ущерба в размере 79 222 рубля 32 копейки, расходы на проведение независимой оценки по определению величины ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 576 рублей 67 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК «Заречье» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав, представителя ответчика, исследовав доказательства по гражданскому делу, Суд приходит к следующему:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыша многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществам, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в Ф ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) к надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ее автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом. В результате падения снега принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани. Повреждение автомобиля подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 71 787 рублей 50 копеек. Оплата отчета эксперта составила 5 000 рублей. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 434 рубля 82 копейки. Расходы по оплате вышеуказанного отчета составили 2 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 79 222 рубля 32 копейки.

Согласно ч.1 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.1064 ГК РФ указано - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно заключению эксперта №-М от 03.10.2017г. (л.д.113-123) эксперт ссылаясь на конструктивные особенности кровли здания 

<

адрес> (плоская, мягкая) указывает, что с технической точки зрения вероятность падения снега и наледи с крыши указанного дома на транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> равна нулю; эксперт считает возможным получение механических повреждений транспортного средства от падения снега со льдом с козырька балкона девятого этажа указанного дома, однако за недостаточностью представленных данных считает невозможным определить расстояние расположения транспортного средства для получения механических повреждений в результате падения снега и наледи с козырька балкона квартиры последнего этажа указанного дома. 

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ назначалась трасологическая экспертиза.

Суд принимает данное заключение эксперта объективным, поскольку выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на материалах гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Тем самым материалами дела не установлено, что снег с наледью сошел с крыши дома. Также не установлена вина ООО «УК «Заречье» в причинении материального ущерба истцу ФИО1 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов