РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1931/2025 УИД 56RS0008-01-2025-003823-45

г. Бузулук 24 сентября 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца ФИО1 С,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 И,

третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к индивидуальному предпринимателю ФИО3 И о взыскании денежных средств с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика расходы по замене радиатора печки - 7 000 рублей, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства CHEVROLET AVEO, № - 89 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы - 7 500 рублей, расходы по снятию / установке панели автомобиля для проведения экспертизы - 5 500 рублей, расходы по извещению ответчика о проведении независимой экспертизы - 455,70 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** автомобиль CHEVROLET AVEO, № был передан ответчику для проведения работ по замене радиатора печки. Стоимость работ составила 7 000 рублей. Работы по демонтажу/монтажу радиатора были произведены некачественно и привели к повреждениям и царапинам на приборной панели и деформации ее частей. В добровольном порядке ответчик отказался устранять неисправности. ** ** **** заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате работ по замене радиатора печки у ответчика. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 рублей, работы по снятию/установке панели автомобиля для проведения экспертизы - 5 500 рублей. Ответчик о дате проведения осмотра транспортного средства независимым экспертом была извещена телеграммой, но при осмотре не присутствовала. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО4, который в судебном заседании поддержал исковые требования истца. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

На основании статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно положениям статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

По общим правилам пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из представленных документов следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

Истцу принадлежит по праву собственности транспортное средство CHEVROLET AVEO, №.

Согласно товарному чеку от ** ** **** произведена оплата в сумме 7 000 рублей, в наименовании товара указано - замена радиатора печки.

Согласно чеку от ** ** **** произведена оплата в сумме 5 500 рублей.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ** ** ****, в ходе произведенного осмотра транспортного средства CHEVROLET AVEO, № установлены повреждения транспортного средства.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ** ** ****, в ходе произведенного осмотра транспортного средства CHEVROLET AVEO, № установлены повреждения транспортного средства.

Истцом представлен акт экспертного исследования № от ** ** **** из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET AVEO, №, поврежденного в результате рассматриваемого события по поврежденным деталям, указанных в заявлении на проведение независимой технической экспертизы, в акте осмотра № от ** ** ****, в дополнительном акте осмотра № от ** ** **** составляет 89 300 рублей.

Свидетель М. 

Свидетель Н. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и супругом истца – ФИО4 был заключен устный договор, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась выполнить замену радиатора печки в принадлежащем истцу автомобиле CHEVROLET AVEO, №, стоимость работ стороны оценили в сумме 7000 рублей, товарным чеком подтверждается и не оспаривалось сторонами, что оплата в сумме 7000 рублей за ремонт была произведена заказчиком в полном объеме. 

Стороны не оспаривали, что замена радиатора печи была произведена ответчиком надлежащим образом и печь функционирует нормально. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости замены радиатора печки и признании выполненной услуги некачественной, а также применения к правоотношениям сторон положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку сама по себе услуга по замене радиатора печки была оказана надлежащим образом и доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено.

Доказательства того обстоятельства, что повреждения возникли не по вине ответчика – до или после передачи автомобиля заказчику ответчиком не представлены, напротив, из пояснений свидетелей и ответчика следует, что претензии относительно состояния панели приборов супругом истца были предъявлены ответчику в день передачи ему автомобиля после ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик непосредственно истцу какие – либо услуги не оказывала – заказчиком услуг являлся супруг истца – ФИО4, не представлено доказательств того обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен договор, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», а также доказательства того обстоятельства, что услуга была оказана истцу некачественно.

Основания для применения к правоотношениям истца и ответчика нормы Закона «О защите прав потребителей» не усматриваются, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как вред причинен имуществу истца. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Заявление истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска удовлетворению не подлежит, поскольку основания для возврата государственной пошлины не установлены в ходе рассмотрения дела судом. 

Руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М к индивидуальному предпринимателю ФИО3 И о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 И в пользу ФИО1 М в возмещение ущерба 89 300,00 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7500,00 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов 455,70 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1931/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-003823-45.