приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 25 августа 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшей Д. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 мин. находясь торговом павильоне ..., ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с витрины указанного торгового павильона, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 6 S» стоимостью 40000 руб. в чехле с сим-картой оператора сотовой связи МТС, находившуюся и находившуюся внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности принадлежащие Д.. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб в размере 40000 руб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и одно отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость, за корыстное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что необходимо ему назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

По этим же причинам, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При определении размера наказания суд полагает невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был судим также за совершение преступления корыстной направленности.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние, относится к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить за законным владельцем Д., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.О. Попова