Дело № 2-805/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 по доверенности № 426 д от 19.09.2017 г., сроком по 23.11.2018 г, по доверенности от 14.05.2018 г. № 24/ТО/1-490д сроком действия по 31.12.2019 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФКУ ИК -22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по доверенности № 18 от 15.06.2018 г., сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений от 14.03.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 700 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановлений врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.04.2014 года, 22.04.2014 года, 26.04.2014 года истец была выдворена в штрафной изолятор 18.04.2014 года, 22.04.2014 года на трое суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за невежливое обращение с администрацией, 26.04.2014 года на пять суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанные постановления от 18.04.2014 года, 22.04.2014 года, 26.04.2014 года отменены постановлениями Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с их незаконностью. В связи, с чем испытывала нравственные страдания, так как, находясь в штрафном изоляторе, имела ограничения в правах, не имела возможности позвонить родственникам, получать посылки, приобретать в магазине продукты питания, продолжать трудовую деятельность.

Кроме того, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.04.2014 года одновременно с наложением взыскания истец признана злостным нарушителем и постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.04.2014 года была переведена в строгие условия отбывания наказания. Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.04.2014 года было вынесено постановление об отмене постановления от 21.04.2014 года о переводе истца в строгие условия отбывания наказания, по причине его незаконности. Истец полагает, что незаконно содержалась в строгих условиях, а именно в запираемых помещениях с обеспечением изоляции и правом свободного выхода из помещения, ограничением получения посылок и бандеролей, количеством свиданий, денежных сумм на приобретение продуктов питания, запрете телефонных переговоров, в связи с чем, испытывала постоянный стресс, срывы, беспокойства. 

Также истец указывает, что незаконно была направлена отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 13.03.2014 года по 29.04.2014 года, поскольку является лицом, впервые осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы, а ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю предназначено для содержания лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Указанными действиями должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю была создана угроза жизни и здоровью истца, унижено ее личное достоинство, повергнута негативному влиянию со стороны лиц с особо опасным рецидивом, в связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания. 

Истец ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении, пояснила, что незаконно содержалась в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как впервые осужденные лица и ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы лица должны содержаться раздельно, что оказывало на нее негативное воздействие, объявление голодовки, 

<

данные изъяты> сделаны ею по подсказке лиц, содержащихся в ИК 22. Никаких законных оснований для ее перевода в ИК- 22 не имелось, конфликт с ФИО 1 исчерпан ранее, к обучению швеи ее не привлекали. ФИО1 высказывала несогласие с переводом для дальнейшего отбывания наказания ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, писала жалобы, в связи с чем для оказания на нее давления руководством ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю была привлечена к дисциплинарной ответственности, в знак протеста была вынуждена объявить голодовку, а впоследствии на фоне стресса, совершила 

<

данные изъяты>. После чего постановления в отношении нее о применении дисциплинарных взысканий Красноярской краевой прокуратурой были признаны незаконными и отменены. Таким образом, именно незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю привели к нравственным и физическим страданиям истца. Факт совершения действий, нарушения дисциплины, в результате которых ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, последняя признает, частично, не согласна с взысканием, наложенным за отказ носить брюки пояснила, что вероисповедание не допускает ношение брюк, при этом она носила юбку установленного образца. Просила учесть нахождение в стрессовой ситуации и наличием психических и психологических проблем со здоровьем. В случае установления факта пропуска срока исковой давности, просила о его восстановлении. 

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 по доверенности № 426 д от 19.09.2017 г., сроком по 23.11.2018 г, доверенности от 14.05.2018 г. № 24/ТО/1-490д сроком действия по 31.12.2019 г., иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав на то, что ФИО1 была направлена в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющее специальную лицензию, в целях прохождения обучения, и содержалась с осуждёнными впервые женщинами также прибывших на время обучения в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако, истец неоднократно нарушала режим содержания в исправительном учреждении, факт допуска нарушений подтверждаются, вина была установлена, и ФИО1 привлечена постановлениями врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю к дисциплинарной ответственности, которые впоследствии были отменены лишь по формальным основаниям, не связанным с установлением вины истца в действиях совершения нарушения режима содержания в исправительном учреждении. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по доверенности № 18 от 15.06.2018 г., сроком действия три года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, в которых указано на отсутствие доказательств вины ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в причинении ФИО1 нравственных и физических страданий, и наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и причинением морального вреда истцу. Кроме того, постановления в отношении ФИО1 о применении к ней дисциплинарных взысканий и переводе в строгие условия отбывания наказания были отменены по формальным основаниям, в связи с несоблюдением процессуальных требований к должностному лицу, а именно указанные постановления были вынесены не надлежащим лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, связанного с нарушением ей установленного режима содержания в исправительном учреждении, была установлена, не оспаривалась, и объективно подтверждалась письменными доказательствами, объяснениями ФИО1 

Третье лицо Министерство финансов в зал судебного заседания своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежаще, ранее представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 года № 24 АА 2240495, выданной сроком по 06.11.2019 года, представила возражение на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю морального вреда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064 ГК РФ, может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий:1. наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

2. причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков);

3. причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость);

4. наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов. 

На основании п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и в соответствии с п.п 1 п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Как установлено судом и следует из материалов, С. З.З. ранее не судимая, приговором Московского городского суда от 18.05.2012 года была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

С. З.З. направлена на отбытие наказания в 

<

данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ убыла в 

<

данные изъяты> 

18.04.2014 года, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, С. З.З., нарушив Правила внутреннего распорядка ИУ, тем, что находилась в столовой в не соответствующей установленным Правилам форме одежды, постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю была водворена в штрафной изолятор на трое суток. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.04.2014 года по представлению администрации ИУ с учетом решения комиссии ИУ, оформленного протоколом от 18.04.2014 года № 60 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.04.2014 года С. З.З., в связи с признанием ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведена из обычных, в строгие условия отбывания наказания. 

22.04.2014 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, заключающегося в невежливом обращении к сотруднику ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, была водворена в штрафной изолятор на трое суток.

26.04.2014 года С. З.З. постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю водворена в штрафной изолятор на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, заключающегося в невыполнении законных требований сотрудника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю убрать мыло с обзора видеокамеры.

Вышеуказанные постановления врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.04.2014 года, от 22.04.2014 года, от 26.04.2014 года о водворении С. З.З. в штрафной изолятор были отменены Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлениями от 17.07.2017 года, от 07.07.2014 года, от 19.06.2014 года соответственно, в связи с вынесением таких постановлений от 18.04.2014 года, 22.04.2014 года, 26.04.2014 года в отношении С. З.З. не уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 27.05.2013 года № 269. 

Также Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.04.2014 года было вынесено постановление об отмене постановления от 21.04.2014 года о переводе истца в строгие условия отбывания наказания, по причине его незаконности.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что отмененными, как незаконные, постановлениями врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.04.2014 года, 22.04.2014 года, 26.04.2014 года о применении к С. З.З. дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, были нарушены права истца, в результате чего она испытывала нравственные страдания. 

Рассматривая довод С. З.З. относительно причинения морального вреда, ее незаконным переводом для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, предназначенного для отбывания наказания лицами, ранее судимыми, суд также находит законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Согласно сопроводительному письму от 12.02.2014 года № 24/ТО/5/2-464 и приложенному к нему списку осужденных 

<

данные изъяты> С. З.З. среди прочих осужденных женщин из 

<

данные изъяты> являющегося исправительным учреждением для содержания впервые осужденных, была направлена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, без указания причин такого перевода. 

В ходе проведения Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению С. З.З., поступившему 30.05.2014 года из Прокуратуры Красноярского края, дано заключение, согласно которому установлено, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с распоряжением ФСИН России от 27.05.2011 года № 100-р является исправительным учреждением, где отбывают наказание женщины ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. 13.03.2014 года впервые осужденная С. З.З., в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, была направлена для дальнейшего отбывания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю не были исполнены требования действующего законодательства о раздельном содержании указанной категории лиц. 

Предположения представителя ответчика о возможном направлении С. З.З. в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю для обучения, не подтверждены доказательствами. С. З.З. факт своего обучения швейному мастерству отрицает. Доводы стороны ответчика о том, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю С. З.З. содержалась отдельно от лиц, ранее отбывавших наказания не подтверждены доказательствами. С. З.З. показала, что в камере содержания находились совместно с нею женщины имеющие рецидив преступлений. Доводы стороны ответчика об учете тяжести совершенного ею преступления, суд не может принять во внимание, так как тяжести учитывается при назначении наказания судом и избрании вида исправительного учреждения, но порядок отбытия уголовно исполнительным законом тяжесть статьи УК РФ не определяет.

Доводы стороны ответчика, о том, что направление в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России ФИО1 вызвано обеспечением ее безопасности, наличия конфликта с осужденной ФИО 1 Опровергаются представленными материалами проверки согласно Постановлению о переводе осужденной в безопасное место от 08.01.2014 года и срок ее помещения в безопасное место составил 30 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ С. З.З. находилась 

<

данные изъяты>. Согласно справке ГОУ ФСИН России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проходила курс лечения ФИО 1 с которой перед убытием из 

<

данные изъяты> проведены мероприятия на урегулирование конфликта, по результатам он был исчерпан. 12.02.2014 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю принимает решение о направлении С. З.З. в ИК -22.

Доводы стороны ответчика о том, что в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю лучшие условия содержания по сравнению с 

<

данные изъяты> суд не может принять во внимание, так как уголовно исполнительное законодательство при определении порядка отбытия наказания осужденными по приговору суда для определения вида исправительного учреждения такого критерия не содержит.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется. 

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, объем нарушенных прав истца, ее индивидуальных особенностей состояние здоровья, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. З.З. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчиков и третьего лица о том, что факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) С. З.З. не подтвержден надлежащими доказательствами, не состоятельными, поскольку сам по себе факт водворения С. З.З. в штрафной изолятор не уполномоченным на это лицом, на основании постановлений, признанных незаконными, свидетельствует о нарушении, лишении, ограничении личных неимущественных прав С. З.З. Факт неправомерности действий сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается результатами прокурорской проверки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а истцом, находящимся в местах лишения свободы со дня получения копии решения суда.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Копия верна 

Судья И.С. Смирнова