№ 2-1431/2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-006867-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи С.В. Каленского, 

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморский тарный комбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 10.01.2022 года между ООО «Приморский тарный комбинат» и ООО «Группа Сакура» был заключен договор поставки товара №№ по условиям которого ООО «Приморский тарный комбинат» в период 2024 года поставило ответчику жестяную банку №№, толщина жести корпуса 0,20 мм, крышку 83,4 мм толщиной жести 0,22 мм, и банку жестяную №№ с зауженным дном. Крышка 

<

данные изъяты>0 мм. Корпус обезличенный, толщиной жести 0,18 мм и в количестве указанном в Спецификации №№ и №. Факт поставки и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными и универсальным передаточным документом.

Факт передачи и получения товара оформлен надлежащими документами, подписан сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика в УПД.

С целью исполнения обязательства ООО «Групп Сакура» по оплате перед кредитором 10.01.2022 года между ООО «Приморский тарный комбинат» и ответчиком был заключен договор поручительства №1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед ООО «Приморский тарный комбинат» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Группа Сакура» принятых обязательств по договору поставки №№ от 10.01.2022 года, заключенного между ООО «Приморский тарный комбинат» и ООО «Группа Сакура» в части исполнения обязательств по оплате за товар, по уплате процентов, пени, штрафов, а также возмещение судебных расходов.

На момент подачи иска, обязательства по оплате за поставленный товар ООО «Группа Сакура» выполнено не в полном объеме. Сумма задолженности на дату подачи иска составляет 2 997 858,25 рублей.

В рамках исполнения условий договора поручительства, в адрес ответчика была направлено требование в срок до 10.09.2024 года погасить образовавшуюся задолженность. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за товар по договору поставки №№ от 10.01.2022 года в размере 2 997 858,25 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 44 979 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края ответчик признавал задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что 10.01.2022 года между ООО «Приморский тарный комбинат» (поставщик) и ООО «Группа Сакура» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар.

Согласно п. 1.2 договора стоимость товара, количество и условия поставки согласовывается сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

10.01.2022 года между ФИО1 (поручитель) и ООО «Приморский тарный комбинат» (поставщик) заключили договор поручительства №1, по условиям которого поручитель в соответствии со ст. 323 ГК РФ обязуется в полном объеме солидарно отвечать переел поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Группа Сакура» принятых обязательств по договору поставки №№ от 10.01.2022 года, заключенному между поставщиком и покупателем и Спецификациям к договору поставки, в том числе: исполнение обязательств по оплате товара, по оплате процентов, пени, начисленных в соответствии с условиями договора поставки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, возникшие в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по договору поставки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В ходе исполнения договора поставщик произвел поставку в адрес покупателя партию товара, которая не была оплачена покупателем в полном объеме.

Поставка осуществлялась на основании универсальных передаточных документов.

Товар по указанному документу был получен представителем покупателя без замечаний, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах.

Товар до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Группа Сакура» составляет 2 997 858,25 рублей.Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ч. 1 ст. 323 ГК РФ. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Тем самым, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

03.09.2024 года ФИО1 направлено требование об исполнении обязанностей по договору в срок до 10.09.2024 года полностью погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Приморский тарный комбинат» за приобретенный ООО «Группа Сакура» товар, в размере 2 997 858,25 рублей.

30.09.2024 года ООО «Группа Сакура» в ответе на требование направил график платежей по задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2025 года с ООО «Группа Сакура» в пользу ООО «Приморский тарный комбинат» взыскана сумма основного долга в размере 2 997 858,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 481 рублей.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 44 979 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Приморский тарный комбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приморский тарный комбинат» задолженность по оплате за товар по договору поставки №№ от 10.01.2022 года в размере 2 997 858,25 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 44 979 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий