...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-147/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** года №...

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает, считает, что его вина в правонарушении отсутствует, так как совершенный маневр вызван стоящим на пути следования тягачом с включенной аварийной сигнализацией и выключенным двигателем.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** по адресу: ... водитель транспортного средства марки «..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, сведениями о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что совершенный маневр вызван стоящим на пути следования тягачом с включенной аварийной сигнализацией и выключенным двигателем, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательства в его подтверждение не предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В Примечании к данной норме указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что ФИО1 был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересечение которой ПДД РФ запрещено. При этом, допустимых доказательств в подтверждение того, что находившийся на пути движения тягач стоял с включенной аварийной сигнализацией заявителем не предоставлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ..

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** года №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю.Арефьева