Судья Рудакова А.И. Дело №7-21-34/2025 (7-21-724/2024)

(1-я инстанция №12-1180/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-005884-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 января 2025 года жалобу защитника Межонова Д.В. на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 19 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 октября 2024 года, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 июня 2024 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 октября 2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Межонов Д.В. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить вышеуказанные акты. По его мнению, вина Министерства в совершении административного правонарушения отсутствует, его полномочия ограничены принятием решений о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края лицам из числа детей-сирот, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Решения принимаются Министерством по мере формирования специализированного жилого фонда для детей-сирот на территории Забайкальского края. Министерством были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение граждан жилыми помещениями.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание защитник Межонов Д.В., потерпевшая 

<

данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №78034/16/98075-ИП (ранее №78034/16/75031-ИП), материалы административного дела №1051/24/98075-АП и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 1 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 9 ноября 2016 года, выданного Центральным районным судом г.Читы по делу №, возбуждено исполнительное производство №78034/16/75031-ИП, предметом исполнения которого является требование неимущественного характера об обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить 

<

данные изъяты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. 

Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2016 года получено Министерством 1 апреля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено Министерством 15 апреля 2024 года.

11 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 11 мая 2024 года. Названное постановление получено Министерством 15 апреля 2024 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1051 (ИП №78034/16/98075-ИП) от 30 мая 2024 года в установленный после возбуждения исполнительного производства срок должник требования исполнительного документа не исполнил. В рамках принудительного исполнения на должника наложено взыскание исполнительского сбора. В установленный новый срок до 11 мая 2024 года требования исполнительного документа не исполнены. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и сомнений в законности обжалуемых актов не вызывают. 

Довод о неравнозначности решения о предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения не может быть принят во внимание и признан убедительным, поскольку фактически сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением суда о предоставлении жилого помещения.

Исполнение решения суда не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, особенностей установленной процедуры их предоставления либо вины государственных органов, на которые возложены обязанности по приобретению данных помещений, а также должностных лиц указанных органов.

При изложенных обстоятельствах отсутствие механизма влияния на ход исполнения мероприятий по закупке и строительству жилья и ограничение полномочий Министерства принятием решения о предоставлении жилья, не свидетельствуют об отсутствии вины.

Освобождение Министерства судебным решением от уплаты исполнительского сбора не указывает на неправомерность действий и требований судебного пристава-исполнителя, отсутствие вины и не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не являются.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Министерства допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 19 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 октября 2024 года, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Межонова Д.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.