Дело № 2-32/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 14 января 2019 года 

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

секретаря Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от дата № за период с дата по дата в размере: сумма основного долга 18800 рублей, проценты по договору займа 71400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 рублей, общая сумма ко взысканию 93106 (девяносто три тысячи сто шесть) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата был заключен договор займа № между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик). Согласно, указанного договора, займодавец предоставил Заемщику заём в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере - 1 % в день (пункты 1.1,4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой дата, то есть, срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от дата, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Проценты за пользование займом начисляются Заимодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой, предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом (пункт 4.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). дата ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 22800 рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов и части основанного долга, согласно, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (расчет прилагается). До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов на дата составила 71400 руб. (расчет прилагается). В апреле 2018 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 142 Ейского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата судебный приказ от дата по делу № в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при обращении в суд понесло расходы по оплате госпошлины в размере 1453 рубля. Дополнительно при обращении с исковым заявлением истцом оплачена госпошлина в размере 1453 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец - представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФО «Микрозайм-СТ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей 00 копеек, срок предоставленного займа 14 дней, срок возврата займа – дата, срок действия настоящего договора – до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % (366%) годовых, что составляет 1% в день, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом, погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока займа в полном объеме в валюте займа наличным или безналичным способом и состоит из: суммы основного долга по займу; суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 10-15).Согласно, п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Перед заключением договора истец имел возможность ознакомиться с условиями предоставления займа и был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре. 

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от дата надлежащим образом, так выдача займа произведена ООО МФО «Микрозайм-СТ», согласно, вышеуказанному договору потребительского займа путем выдачи ответчику денежных средств в размере 20000 рубля 00 копеек через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером Е112 от 23.08.2016г. (л.д. 9).

дата ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН №, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от дата № № в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от дата № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Следовательно, к ООО МКК «Микрозайм-СТ» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее ООО МФО «Микрозайм-СТ» договорам займа, в том числе и с ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 (л.д. 7) за период с дата по дата по договору займа № от 23.08.2016г., предоставленного истцом, сумма основного долга ответчика - 20 000 руб. (РКО от дата №), процент в день 200 руб. (п. 4.1 договора займа от дата № = 1%), период просрочки 434 дня (с дата по дата), размер процентов - 86800 руб. (434 дня х 200 руб.), оплата 06.09.2016г. -2800 рублей (ПКО от дата №) направлены на погашение процентов, оплата дата - 3000 рублей (ПКО от дата №) направлены на погашение процентов, оплата дата - 4000 рублей (ПКО от дата №) 1200 руб. на погашение основного долга, 2 800 руб.- на погашение процентов, таким образом, оплаченные ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 9800 рублей, истцом направлены на погашение процентов и части основанного долга, согласно, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7.

В соответствии, с п. 9 ст. 12 Федерального Закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального Закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» по договорам, заключенным в период с дата по дата микрофинансовая организация не вправе начислять сумму процентов превышающий четырехкратный размер суммы займа.

В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата составляет 90200 рублей, из которых: основной долг - 18 800 рублей. ( 20000 руб. - 1200 руб.), проценты - 80000 рублей (20 000 руб.х 4) - 8600 руб. = 71400 руб..

Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1 по состоянию дата, судом проверен и признан верным и соответствующим договору потребительского займа и п. 9 ст. 12 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Определением Мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от дата отменен судебный приказ от 12.04.2018г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 90200 рублей и госпошлины в сумме 1453 рублей, в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 90200 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2906 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 19.11.2018г. и № от 15.03.2018г. (л.д. 43,5).

Суд считает, что вышеуказанные указанные судебные расходы истцом документально подтверждены и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ООО МКК «Микрозайм-СТ») задолженность по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 90200 рублей: из которых основной долг – 18800 рублей, проценты за пользование займом – 71400 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей, а всего взыскать 93106 (девяносто три тысячи сто шесть) рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий