Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика администрации БГО ВО ФИО6.,

ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7 о признании отказа в предоставлении бесплатно долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности произвести кадастровые работы по определению границ земельного участка, возложении обязанности передать в собственность долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 30.06.2020 вступило в законную силу решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.12.2019 по гражданскому делу № 2-1345/2019, в котором указана обязанность администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области повторно рассмотреть его заявление о передаче ему бесплатно в собственность 9/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем им было подано заявление в администрацию с просьбой исполнить решение суда и предоставить бесплатно ему в собственность 9/28 долей в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок.

Как указывает в исковом заявлении истец, 11.08.2020 администрация Борисоглебского городского округа вновь отказала в предоставлении ему 9/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на то, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства. ФИО4 предложено обратиться к кадастровому инженеру с целью выполнения им кадастровых работ по установлению границ земельного участка, после чего вновь обратиться в администрацию с указанным заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 12/21 долей указанного земельного участка принадлежит ФИО7 на праве собственности, а остальная часть земельного участка не оформлена в частную собственность, и, по мнению истца, считается муниципальной.

Истец полагает, что обязанность обратиться к кадастровому инженеру с целью выполнения им кадастровых работ по установлению границ земельного участка возложена на правообладателей земельного участка, а именно на ФИО7 и администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области.

В связи с чем, истец считает, что отказ администрации Борисоглебского городского округа № 33-11/7869 от 11.08.2020 в предоставлении ему 9/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

По утверждению ФИО4 администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обязана предоставить ему в собственность 9/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бесплатно, при этом в случае необходимости, провести работы по определению границ участка совместно с другим собственником данного земельного участка ФИО7 на основании ч.ч. 3, 4, 13.14 ст.11.10 и ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 33-11/7869 от 11.08.2020 о предоставлении бесплатно 9/28 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконным;

- обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО7 произвести кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ему бесплатно 9/28 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания предъявленного им иска. ФИО4 указал, что 15.09.2020 в ходе предварительного слушания по делу, представителем администрации Борисоглебского городского округа в обоснование непризнания исковых требований, заявлен порядок предоставления земельного участка, который установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Однако по его утверждению, право собственности на часть доли жилого дома перешло к нему в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением Борисоглебского городского суда № 2-1345/2019 от 26.12.2019.

Таким образом, по мнению истца, на него не распространяются требования о проведении кадастровых работ по установлению или уточнению границ земельного участка в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ч. 7 ст. 39.14 ЗК РФ, а отказ администрации в предоставлении ему земельного участка по этому основанию незаконен.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.07.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1., зарегистрированной в реестре №36/114-н/36-2019-2-434, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, действующая на основании доверенности №13929 от 26.12.2019, против удовлетворения иска возражает по основаниям, указанным в отказе в передаче в собственность истцу долей земельного участка.

Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО4 также не признала. В представленных возражениях указала, что иск ФИО4 подан по тому же предмету и тому же основанию, а именно пункт 3 настоящего искового заявления не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что в таком же требовании решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по гражданскому делу №2-1345/2019, вступившим в законную силу, ФИО4 было отказано, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как указывает ответчик, дважды приватизировать бесплатно земельные участки незаконно. Бесплатно приватизировать землю вправе все граждане РФ, но только один раз в жизни. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прописан и постоянно проживает ФИО4 им уже один раз в собственность бесплатно получен. По мнению ответчика, право бесплатной приватизации в данном случае незаконно.

Что касается требования истца об обязании проведения кадастровых работ, по мнению ответчика, кадастровые работы в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ обязано проводить само заинтересованное лицо.

В этой связи, ответчик ФИО7 просит в удовлетворении иска ФИО9 отказать.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения требований ФИО4 также возражал, представил возражения на иск, в которых указал, что в порядке наследования его матери ФИО2 было оформлено свидетельство о праве на наследство на 3/28 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после смерти её отца ФИО3. После смерти ФИО2 наследником первой очереди стал он, её единственный сын – ФИО8, а в настоящее время он является собственником 3/28 долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

По мнению третьего лица, так как земельный участок на момент смерти ФИО3, отцу его матери не выделялся администрацией и не был оформлен до вступления в силу Земельного кодекса (то есть до 30.10.2001), а также участок не был предоставлен на праве бессрочного пользования, то земля не может быть включена в наследственную массу и не может переходить наследнику в порядке приватизации бесплатно.

Как указывает в возражениях ФИО8, ФИО4 до 10 ноября 2018 г. не оформлял своё право на 9/28 долей в спорном жилом доме. К данному земельному участку и к домовладению интереса не проявлял, заботы о сохранности имущества, поддержании его в надлежащем состоянии не оказывал. Фактически в право наследования и законное владение вступила его мать, ФИО2. Всё бремя по содержанию дома и земельного участка было осуществлено его матерью, им и ФИО7 Данный факт подтверждается решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2019 по гражданскому делу № 2-1017/2019.

ФИО4 всю жизнь проживал и проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с общей площадью 608 кв.м, назначение - индивидуальная жилая застройка. Бесплатно приватизировать землю вправе все граждане РФ, но только один раз в жизни. Земельный участок по 

<

адрес>, где прописан и постоянно проживает ФИО4, один раз в собственность бесплатно им уже получен. 

Таким образом, по мнению третьего лица ФИО8, ФИО4 не имеет никаких прав на 9/28 долей земельного участка и не может получить их в порядке приватизации в собственность бесплатно. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 – 12/21 долей, ФИО9 - 9/28 долей и ФИО8 – 3/28 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 право собственности на 12/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО7. 

Другие сособственники жилого дома по указанному адресу земельный участок не приватизировали.

В 2019 году ФИО4 обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность 9/28 долей земельного участка, однако постановлением главы администрации Борисоглебского городского округа № 1219 от 30.04.2019 ему в этом отказано. Считая данный отказ незаконным, ФИО4 обратился в суд с иском о признании отказа администрации БГО ВО в предоставлении ему бесплатно 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 608 кв.м незаконным и обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ему в собственность 9/28 долей указанного земельного участка. 

26.12.2019 состоялось решение Борисоглебского горсуда, которым иск ФИО4 был удовлетворен частично. Отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении бесплатно 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, признан незаконным. Тем же решением на администрацию БГО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о передаче ему в собственность 9/28 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020.

ФИО4 вновь обратился в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением об исполнении решения Борисоглебского горсуда от 26.12.2020 и передаче ему в собственность 9/28 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Администрация Борисоглебского городского округа своим письмом от 11.08.2020 № 33-11/7869 вновь отказала в предоставлении истцу 9/28 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, ссылаясь на тот факт, что в выписке из ЕГРН на данный земельный участок указано, что границы земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства. ФИО4 предложено для уточнения границ участка обратиться к кадастровому инженеру с целью выполнения им кадастровых работ по установлению границ земельного участка, после чего вновь обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

В настоящем иске ФИО4 вновь оспаривает отказ администрации в предоставлении ему в собственность 9/28 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 г. N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к перечню документов отнесены: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Таким образом, согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Кроме того, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», то согласно п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По мнению истца, на него не распространяются требования о проведении кадастровых работ по установлению или уточнению границ земельного участка в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ч. 7 ст. 39.14 ЗК РФ, а отказ администрации в предоставлении ему земельного участка по этому основанию незаконен.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 39.14 ЗК РФ положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В статье 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. В подпункте 6 указаны граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в пункте 7 указаны иные не указанные в подпункте 6 настоящей статьи отдельные категории граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Истец ФИО9 не относится к категориям граждан, предусмотренным п. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно представленной кадастровой выписки, границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, следовательно спорный земельный участок не прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку испрашиваемый ФИО4 земельный участок не сформирован и не прошел кадастровый учет, который, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). На кадастровом учете спорный земельный участок стоит как «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. 

Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в передаче в собственность ФИО4 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является обоснованным.

Утверждения истца о том, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка должны провести его собственники, то есть администрация БГО ВО и ФИО7, так же являются необоснованными.

Заказать межевой план земельного участка по уточнению местоположения, границ и площади земельного участка может любой человек или юрлицо. Основанием для выполнения кадастровых работ является договора подряда на выполнение кадастровых работ. Статьи 35 и 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не ограничивают круг заказчиков.

В данном случае именно ФИО9, как пользователь спорного земельного участка, является заинтересованным лицом в проведении кадастровых работ, а не администрация Борисоглебского городского округа. Кроме того, ФИО4 не обращался в администрацию с заявлением о проведении кадастровых работ по его земельному участку.

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО7 зарегистрировано, закон не обязывает её в обязательном порядке проводить кадастровые работы, тем более в интересах иного лица.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7 о признании отказа администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 33-11/7869 от 11.08.2020 в предоставлении бесплатно 9/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложении на администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО7 обязанности произвести кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, возложении на администрацию Борисоглебского городского округа обязанности передать в собственность ФИО4 9/28 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - 

1версия для печати