***

Дело № 12-91/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ***, ФИО2, как собственник транспортного средства марки ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку фактически маршрутная карта на автомобиль была оформлена, денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения, были внесены с целью проезда по согласованному маршруту; автомобиль фактически находится во владении ее супруга – ФИО3, который зарегистрирован в системе «Платон» с целью осуществления предпринимательской деятельности на данном транспортном средстве, заказывает и оплачивает маршрутные квитанции. Просила восстановить срок на обжалование постановления от ***, указав, что получила обжалуемое постановление ***, после чего *** обратилась с жалобой на него в Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сведений о рассмотрении которой она до настоящего времени не получила. 

ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение жалобы судьей не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель органа административной юрисдикции также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица, привлеченного к административной ответственности, невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что *** в *** на адрес***, собственник (владелец) транспортного средства марки ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения *** государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы, явившиеся основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ***. 

Оспариваемое постановление направлено ФИО2 почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №), которое в соответствии со сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России» в информационном ресурсе «Реестр почтовых отправлений», вручено адресату ***.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой на него, которое было отправлено в адрес Центрального ФИО4 ***

Поскольку сведений о рассмотрении указанной жалобы не имеется, суд полагает возможным восстановить ФИО2 для обжалования указанного выше постановления.

Рассмотрев доводы ФИО2 по существу жалобы, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. 

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

На момент фиксации правонарушения на транспортное средство были оформлены: 

- маршрутная карта № дата и время поездки: *** со сроком использования до ***, по маршруту: адрес*** сумма платы для маршрута: 87,2 руб., оплата с расчетной записи *** в ***; 

- маршрутная карта № дата и время начала поездки *** в *** со сроком использования до ***, по маршруту: адрес*** сумма платы для маршрута 188 руб. 91 коп., оплата с расчетной записи *** в *** 

Транспортное средство было зафиксировано *** в *** системой взимания платы «Платон» в географических координатах адрес***

В соответствии с выпиской операций за ***, пройденный путь транспортного средства в указанную дату составил ***, на лицевом счете на начало периода имелись денежные средства в размере 537 руб., начислено за *** 276 руб. 11 коп., зачислено 1000 руб., остаток 1260 руб. 89 коп. 

Из перечисленных документов и сведений, содержащихся в них, следует, что, факт оформления маршрутных карт на момент фиксации правонарушения не оспаривается ООО «РТИТС», однако поступление платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, по маршрутной карте № фактически учтено в ***, то есть спустя 4 минуты после фиксации административного правонарушения, несмотря на то, что на момент фиксации правонарушения денежные средства на лицевом счете в сумме, необходимой для оплаты проезда по указанной маршрутной карте, имелись.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу, что движение транспортного средства *** в *** на адрес*** осуществлялось без взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что она фактически не являлась владельцем транспортного средства, подтверждается материалами дела. Так из документов, представленных ФИО2, а также ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с *** за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронном виде через личный кабинет. ФИО1 с *** является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного и грузового транспорта. В соответствии со страховым полисом серии № единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1 

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Маренкова