Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 21 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре Барановой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сибирцева О.Г., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> Окончание срока наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вышеуказанным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку на автомобиле «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № № регион, идентификационный номер (VIN) № находящемся на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от юго-западного угла здания №У по ул. 

<

адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № № регион, идентификационный номер (VIN) № двигаясь по ул. 

<

адрес>, обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от юго-восточного угла дома 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности расположенном в 30 метрах в южном направлении от юго- восточного угла 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> Окончание срока наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая вышеуказанным приговором и постановлением суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью осуществление поездки на автомобиле «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № № регион, идентификационный номер (VIN) № находящемся на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от юго-западного угла здания 

<

адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, и, не имея права управления транспортными средствами поехал по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № № регион, идентификационный номер (VIN) № двигаясь по 

<

адрес>, обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от юго-восточного угла дома 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сибирцев О.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по которым предъявлено обвинение ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все обстоятельства по делу. 

Также суд учитывает личность ФИО1 который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 174, 176), врио зам. начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд не учитывает судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их наличие является составообразующим признаком преступления, за которое ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, то есть явилось обстоятельством для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не может учитываться при назначении наказания по настоящему делу. 

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку одних признательных показаний и обстоятельств, связанных с настоящим преступлением, подсудимого в ходе проведения дознания, фактическое его присутствие при проведении осмотра места происшествия не являются безусловными к тому основаниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (по каждому преступлению) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены в период неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его поведения до и после совершения преступления, и определяет осужденному ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со дня вынесения приговора и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «ВАЗ №» 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Часть 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение лицом, ранее уже подвергавшимся административно-деликтному преследованию и наказанию, аналогичного деяния. Повторное совершение лицом однородных (аналогичных) нарушений закона объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям и способно причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Из обвинения, с которым согласился обвиняемый, следует, что указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а так же из пояснений ФИО1 в судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ему и был использован последним при совершении указанных преступлений. Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому автомобиль основным (единственным) законным источником средств к существованию не является. 

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при этом, суд полагает необходимым наложить арест на указанное транспортное средство до его конфискации. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, исполнять самостоятельно.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наложить арест на автомобиль «ВАЗ №» 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 DVD-RW диска, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка