Гр. дело № 2-4603/2020 

УИД -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора № ----- от 17.08.2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору в обшей сумме 677 776,17 руб. по состоянию на 26 августа 2020г., из которых, 636 916,99 руб. – сумма основного долга, 32 260,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 721,75 руб. – задолженность по пени, 4 877,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес

В обосновании иска указано, что 17.08.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Договор № -----, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 11,25 % годовых (а после истечения срока моратория - ставка рефинансирования, увеличенная на 3 процентных пункта), неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном размере были предоставлены Заемщику. Однако, ответчик обязательства по уплате кредита, процентов, надлежащим образом не выполняет. 

По состоянию на 26 августа 2020 г. общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 677 776,17 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № ------П01 от 17.08.2011г. и Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля вправе 2/6), ФИО3 (доля вправе 2/6), ФИО4 (доля вправе 1/6), ФИО5 (доля вправе 1/6), стоимостью 2 073 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 23.08.2011г. залогодержателю.

Поскольку Ответчиками не исполняются взятые на себя обязательство по кредитному договору, Банк также заявляет требование об обращении взыскания не предмет залога (ипотеки).

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 310, 314, 330, 809-811, 819, 450 ГК РФ, а также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», заявляет вышеуказанные требования. 

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве. 

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО2 заключен Договор № -----, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 11,25 % годовых, (а после истечения срока моратория - ставка рефинансирования, увеличенная на 3 процентных пункта), неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.2 Договора, 5.1.1). 

Из п. 2.3 Договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, а так же поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № ------П01 от 17.08.2011г. и Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля вправе 2/6), ФИО3 (доля вправе 2/6), ФИО4 (доля вправе 1/6), ФИО5 (доля вправе 1/6), стоимостью 2 073 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 23.08.2011г. залогодержателю.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежную сумму в вышеуказанном размере перевел Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 17.08.2011 и графиком платежей. 

Факт наличия просрочки и задолженности по возврату заемщиком процентов подтверждается расчетом-графиком оплаты. 

Ответчики не выполнили свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиками условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 5.4.1 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумму комиссии и неустойки, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательств РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту. 

По состоянию на 26 августа 2020г. имеется задолженность в размере 677 776,17 руб., из которой: 636 916, 99 руб. – сумма основного долга, 32 260, 21 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 721,75 руб. – задолженность по пени по процентам, 4 877,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Проценты начислены за период с 03.2.2020г. по 10.08.2020г., пени — с 11 02.2020г. по 25.08.2020г.

Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом, соответствует действительности. 

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (поручитель) обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № ----- от 17.08.2011г. в том же объеме, ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, должны нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: гадрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля вправе 2/6), ФИО3 (доля вправе 2/6), ФИО4 (доля вправе 1/6), ФИО5 (доля вправе 1/6), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 683 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно Отчета № 630-08/20 об оценке квартиры, ликвидационная стоимость квартиры составляет 1 583 000 руб., рыночная стоимость квартиры – 2 104 000 рублей. 

Ответчики другие доказательства в части стоимости квартиры не представили, ходатайство о назначении экспертизы не заявили. 

Поскольку сумма задолженности значительная, период просрочки более 3-х месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от 2 104 000 руб., т.е. 1 683 200 руб.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 901 от 28.08.2020г. и по платежному поручению № 419 от 27.08.2020г. всего в размере 15 978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ----- от 17.08.2011 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2020 г., в т.ч.: 636 916 рублей 99 копеек – сумма основного долга; 32 260 рублей 21 копейку – задолженность по плановым процентам; 3 721 рубль 75 копеек – задолженность по пени по процентам; 4 877 рублей 22 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 

возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 978 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, адрес принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля вправе 2/6), ФИО3 (доля вправе 2/6), ФИО4 (доля вправе 1/6), ФИО5 (доля вправе 1/6), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 683 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2020 г.