Дело № 1-172/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Буга А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Беспаловой А.Л 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего по разовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 11 на 12 июля 2017 года в период времени с 22 часов, но не позднее 09 часов утра у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> Тверской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пришел к сараю, расположенному на придомовой территории 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, открыл деревянный запор на двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшей №1 велосипед марки «Скилл» стоимостью 11000 рублей.

С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО2, который на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, его состояние здоровья, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства, предоставленной Администрацией сельского поселения 

<

адрес> в отношении ФИО2 следует, что последний окончил в 

<

данные изъяты>, в 2014 году был отчислен из учебного заведения. С октября 2016 года по апрель 2017 года был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, уволен по собственному желанию. В настоящее время официально не работает, имеет непостоянные заработки, работая по договорам гражданско-правового характера. За время проживания по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в художественной самодеятельности при Муниципальном бюджетном учреждении 

<

данные изъяты> В употреблении наркотиков замечен не был, странных необычных поступков не наблюдалось, приводов в полицию и участия в драках не было. Каких-либо жалоб на ФИО2 со стороны жителей сельского поселения в администрацию сельского поселения «

<

данные изъяты>» не поступало. 

Из характеристики с места жительства, предоставленной УУП МО МВД России «Ржевский» ФИО3 в отношении ФИО2 следует, что последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, за время проживания по месту жительства жалоб от соседей, родственников и Администрации сельского поселения не поступало. По характеру открыт, необязателен, общителен, легко входит в доверие к людям. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая явку с повинной ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01/один/ года 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Скилл» - оставить потерпевшей Потерпевшей №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова