Дело № 1-82/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи В.В. Ефименко,

при секретаре П.И. Мертиковой,

с участием 

государственного обвинителя К.Е. Сологуб

защитника В.Д. ФИО2, 

подсудимой Е.В. Краевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее – техническое образование, вдова, на иждивении сын Б. дата года рождения, не работающая, не военнообязанная, ранее судима: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Копию обвинительного заключения получила 29.01.2018,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, дата в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь на втором этаже на лестничной клетке возле 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к вышеуказанной квартире, и постучала в дверь, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия к себе проживающего по данному адресу потерпевшего П., представилась сотрудником пенсионного фонда, которым она не являлась, тем самым преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего по приглашению П. прошла в 

<

адрес>, где сообщила П. заведомо ложную информацию о возможности увеличения пенсии при внесении взноса в сумме 4500 рублей. 

П., действуя под воздействием обмана, находясь в неведении относительно истинности намерений ФИО4, передал последней деньги в сумме 5000 рублей.

ФИО4, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, взяла у П. денежные средства в сумме 5000 рублей, сообщив, что вернет сдачу в размере 500 рублей, не намереваясь осуществлять данные обязательства. 

Тем самым ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П., после чего с места совершения преступления скрылась с похищенными ею денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на возмещении ущерба настаивал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с суммой вмененного ущерба согласна, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, ущерб потерпевшему не возмещен.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО4 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой ФИО4 положений ст.73, 64 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учета положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО4, систематическом совершении умышленных корыстных преступлений, отсутствием постоянного легального источника дохода, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, суд приходит к убеждению, что ФИО4 на путь исправления не встала, для себя должных выводов не сделала, в связи с чем условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка№25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО4, не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ранее, ФИО4 отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата, до вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИ 25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Малолетнего Б., дата года рождения передать отцу Е.дата года рождения.

Взыскать с ФИО4 в пользу П. 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко