Дело №2-956/2021 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ответчика. В районе 

<

адрес> при покидании истом автомобиля ответчик не убедилась в том, что истец полностью покинула салон автомобиля и привела автомобиль в движение, вследствие чего истец получила травму в виде перелома ноги и на длительный период утратила трудоспособность. В связи с полученной травмой истец находилась на лечении в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», а впоследствии на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. По факту ДТП истец в правоохранительные органы не обращалась, поскольку не желала привлечения ответчика, приходящегося истцу дочерью, к административной ответственности, кроме того, ответчик дала обещание возместить истцу причиненный моральный вред в добровольном порядке. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате причинения ответчиком вреда здоровью перенесла физические и нравственные страдания, болевые ощущения, испуг, страх за свою жизнь и здоровье, опасения возможности остаться инвалидом, снижение общего тонуса организма, вызванного стрессовой ситуацией, ощущение чувства ущербности, невозможностью вести привычный образ жизни, утрату возможности получения дохода или заработка, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 1000000 руб. (л.д. 3).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 25-26), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу при покидании автомобиля ответчиком была причинена травма.

Как следует из выписного эпикриза травматологического отделения ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», истец ДД.ММ.ГГГГ получила бытовую травму – поскользнулась, упала на улице, подвернула правую ногу, доставлена в БСМП в приемный покой, диагностирован перелом правой голени, госпитализирована, от оперативного лечения отказалась, лечилась на скелетном вытяжении. ДД.ММ.ГГГГ система вытяжения демонтирована, наложена полиуретановая повязка. Выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением. Иммобилизация до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе письменные объяснения истца, выписной эпикриз травматологического отделения ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», выписку из медицинской карты амбулаторного больного, суд не усматривает причинно-следственной связи между травмой истца и действиями ответчика, поскольку, как следует из имеющейся в деле медицинской документации, истец получила травму, поскользнувшись на улице, а не при покидании транспортного средства под управлением ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021