№ 2а-2787/2024

26RS0035-01-2022-001174-85

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16.09.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д..,

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО6 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Шпаковском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Шпаковским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 14.08.2024 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 02.09.2023, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 09.03.2024, не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 07.07.2023, не обновлен запрос в ЗАГС с 02.09.2023, судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с 14.04.2024. Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Начальником отделения-старшим судебным приставом Шпаковского РОСП ФИО1 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО1 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шлаковского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО13 ФИО16, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО15 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю,

обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю.

обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю,

обновить запрос в ЗАГС,

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника,

вынести и направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства.

Административный истец - ИП ФИО3 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступили возражения от административного ответчика – начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, который также уполномочен доверенностью на представление интересов ГУФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов следует, что 02.06.2022 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, о взыскании с ФИО7 суммы задолженности в размере 191184,04 рублей в пользу ИП ФИО6, судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации предоставленной ГИБДД установлено, что у должника имеется зарегистрированное на его имя автотранспортное средство. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного места получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован,

По информации предоставленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Согласно информации кредитных организаций, установлено, что на имя должника имеются лицевые счета, открытые в банке АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», Филиал БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО- КАВКАЗСКИЙ», СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК. 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Неоднократно совершались исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Кроме того, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится на исполнении, то есть возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры для фактического исполнения решения суда.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Целью рассмотрения дела является не признание исключительно незаконными действий ответчика, а восстановление прав и законных интересов истца. На дату рассмотрения иска ИП возбуждено, приставом предпринимаются активные меры к исполнению исполнительного документа. Права истца на дату рассмотрения спора не нарушаются. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО6 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024