Дело № 2- 386/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Себербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18 июля 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору №53989 от 18 июля 2016 года за период с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года в размере 645696 рублей 67 копеек, также просит взыскать судебные расходы в сумме 15656 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 18 июля 2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 1133000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредит в сумме 1133000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашения кредита и оплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем настоящее время образовалась задолженность. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37-38), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1133000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 28709 рублей 15 копеек (л.д.24-25, 26)

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ № 353 от 21.12.2013 года)

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа с сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-19).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

4 марта 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27), которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, составила за период с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года: сумма основного долга - 555727 рублей 12 копеек, проценты за кредит - 73264 рубля 26 копеек. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию. 

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.24, оборот).

Согласно расчета, сумма неустойки на 14 мая 2020 года составляет 16705 рублей 29 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 11983 рубля 14 копеек, по просроченным процентам - 4722 рубля 15 копеек (л.д.9). Размер неустойки определен правильно. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для её снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 645696 рублей 67 копеек: основной долг - 555727 рублей 12 копеек, по процентам 73264 рубля 26 копеек, неустойка - 16705 рублей 29 копеек по состоянию на 14 мая 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, направлено истцом ФИО1 4 марта 2020 года.

Учитывая, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом производил погашение задолженности, чем существенно нарушил условия договора, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15656 рублей 97 копеек (л.д.2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 июля 2016 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2016 года за период с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года в сумме 645 696 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 656 рублей 97 копеек, а всего 661 353 рубля 64 копейки.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года