РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4281/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003518-19) по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по ... ФИО6, ГУФССП России по ..., указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Административный истец НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода, в том числе пенсии; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС, ФНС, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; по не привлечению к административной ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсионных выплат, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением указанного постановления, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества по исполнительному производству №-ИП. 

** определением Ангарского городского суда ... произведена замена ненадлежащего административного ответчика: врио начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6 на надлежащего – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании с ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности в размере № рублей. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством системы АИС ФССП России.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) вышеуказанное исполнительное производство также находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО7, ФИО2, ФИО3 Приказом ГУФССП России по ... №-лс от ** внесены изменения в учетные данные ФИО7, в связи с регистрацией брака фамилия изменена на ФИО1

В обоснование административного иска НАО ПКО «ПКБ» указано, что административными ответчиками допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными. 

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО9 должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФНС, Управление пенсионного фонда, Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

Согласно ответам Росреестра, РЭО ГИБДД МВД недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует. 

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ информация о ФИО9, как о получателе пенсии и месте работы, отсутствует. 

Счетов и вкладов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях на имя должника ФИО9, не установлено. 

Принятые постановления в рамках исполнительного производства направлены взыскателю и должнику посредством системы АИС ФССП России.

Управлением ЗАГС не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о регистрации брака.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО9, указанному в исполнительном документе, по адресу: ..., но установить фактическое место нахождение должника и имущество, подлежащее описи и аресту, не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от **, **, **, **, **, **.

Согласно информации адресного бюро ГУ МВД России по ... должник ФИО9 умер в ** году, актовая запись №.

Отделом по ... и ... управления службы ЗАГС ... по запросу суда представлена запись акта о смерти № от **, согласно которой ФИО9 умер **. 

Оснований для привлечений должностных лиц контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП установлено не было. 

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; а также незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выраженных в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц, суд также учитывает, что должник ФИО9 умер и его правоспособность прекратилась до вынесения судебного решения о взыскании задолженности. Оснований для установления правопреемства не имеется, т.к. правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ допустимо на стадии производства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий заместителя старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ..., выразившегося в не своевременном направлении постановлений, запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов; в не привлечении к административной ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности по направлению запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в целях установления имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 ноября 2024 года.