Дело №2-1623/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-014865-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 953,20 рублей, в том числе: суммы основного долга – 810 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 040 рублей; неустойки – 804 913,20 рублей, процентов за пользование займом по ставке 4,6 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга – 810 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойки по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Просит обратить взыскание на предметы залога - жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 984 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 440 800 рублей, определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

А также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 640 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 и ФИО4 договор займа №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей РФ с оплатой 4,6 % ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО2 предоставил ответчикам дополнительный займ в размере 190 000 рублей на тех же условиях

Договор займа заключен на следующих условиях: общий размер займа – 810 000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 4,6 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4, по которому предметом залога являются жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 984 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору займа денежные средства в размере 810000 рублей были переданы ответчику в наличной форме. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиками был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у истца возникло право залога на предметы залога. Ответчики не исполняют обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, перестали с сентября 2024 года оплачивать проценты, не исполняют обязательства по договору и не возвращают сумму займа. Таким образом, на момент составления иска ответчики имеют задолженность по оплате процентов более чем за три месяца. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ответчикам неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности. 06.11.2024г. было направлено Требование о полном досрочном погашении займа и процентов согласно договора займа №. В Требовании ответчикам предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку. Требование ответчиками не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчики не явились.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиками ФИО3, ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 и ФИО4 в наличной форме предоставлены денежные средства в общем размере 810 000 рублей, что подтверждается расписками. 

Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 4,6 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право залога на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 984 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. 

Ответчики не исполняют обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении займа. Требование ответчиками не исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Срок действия договора займа истек, сумма займа с процентами в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчики продолжают безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиками суммы займа в размере 810 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 4,6% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 149 040 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а истцом заявленный размер неустойки не подтвержден в части наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает уменьшить сумму неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №, выполненному оценщиком ФИО8, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 984 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>, составляет 8 051 000 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость залога в размере 6 440 800 рублей.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей. Истец также в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 32 640 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а также стоимость услуг представителя, в соответствии с принципом разумности в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 03 00 №) и ФИО4 (паспорт 03 23 №) в пользу ФИО1 (паспорт 69 03 №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 040 рублей, в том числе: сумма основного долга – 810 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 4,6 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 149 040 рублей; неустойка – 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 4,6 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга – 810 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 984 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, с/т Радужное, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 440 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 32 640 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько