Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 марта 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 18.09.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 18.09.2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 18.09.2008 г. с ФИО3, № от 18.09.2008 г. с ФИО5, № от 18.09.2008 г. с ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства от 18.09.2008 г., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.10.2016г. задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 года в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Ответчик ФИО3 была неоднократно извещена по адресу регистрации : 

<

адрес> Конверт возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд считает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО3 о слушании дела, выполнены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2008г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 19-21). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 18 сентября 2023 г., с уплатой процентов по ставке 13.50 % годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счетов банковской карты.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях, предусмотренных в п.5.2.5 Договора (пункт 5.3.8 кредитного договора).

Банк условия договора выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» 18 сентября 2008 г. заключило договора поручительства № с ФИО3 (л.д. 27), № с ФИО5 (л.д. 28), № с ФИО4 (л.д. 29). 

Согласно п. 2.1-2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в публичное акционерное общество Сбербанк, следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета основного долга и процентов по указанному договору, ФИО2 неоднократно нарушала обязанность по возврату займа (л.д. 9-18).

12 августа 2016 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту регистрации были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 30-32).

По состоянию на 28.10.2016г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 18.09.2008 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчиков не соответствующей кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361,363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 г. по состоянию на 28.10.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>51 коп., из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 г.