Дело № 2а-165/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 15 февраля 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и постановлений о назначении нового срока исполнения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском, в котором просят суд признать незаконными и отменить:

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП ;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП;

- постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об обязании ФИО1 и ФИО2 исполнить решение суда. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены лично ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. При этом начальник отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО4 разъяснила, что должники могут добровольно исполнить требования в течение 5 дней с момента вручения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда не будет наложен исполнительский сбор.

Все перечисленные требования исполнительных документов о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, удалении кустарников, ФИО1 и ФИО2 исполнили в течение 5 дней, предоставленных для добровольного выполнения требований, о чем по телефону, а потом на личном приеме, сообщили начальнику отдела судебных приставов Гаврилов-Ямского РОСП ФИО4, поскольку судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске. ФИО4 сказала, что нужно проверить исполнение.

О том, что в установленный срок должниками был произведен демонтаж забора, демонтаж постройки туалета и душа, удалены кустарники, могут подтвердить свидетели ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого должника, а также постановление о назначении нового срока исполнения. Должникам предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 считают вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока и взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку они добровольно исполнили требования о демонтаже забора, демонтаже постройки туалета и душа, кустарники удалены в течение 5 дней, предоставленных для исполнения. Выезд приставом на участок после уведомления ФИО1 о выполнении требований не был осуществлен, вины должников в несвоевременном выезде судебного пристава-исполнителя в октябре 2017 года нет, достоверных доказательств того, что требования были исполнены позже установленного срока, нет. 

Представитель административных истцов ФИО5 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала. В обосновании своей позиции пояснила, что требования исполнительных документов истцами исполнены в установленный срок. Документы об исполнении решения суда получены ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись и были исполнены в течение срока для добровольного исполнения, в течение 5 дней. О том, что забор демонтирован, а кустарники пересажены, могут подтвердить свидетели ФИО10 ФИО8. В материалы дела предоставлены фотографии, указывающие на исполнение судебного решения. Сплошной забор по решению суда был демонтирован, установлен решетчатый, кустарники удалены. В связи с исполнением требований исполнительных документов в срок, представленный для добровольного исполнения, обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска и своего представителя поддержал и пояснил следующее. Он обращался к Главе администрации Гаврилов-Ямского района с просьбой разъяснить размер забора, который можно установить на смежных участках. В июле 2017г. получил ответ на свое обращение о том, что имеет право установить забор в соответствии с требованиями постановления администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а. По указанным требованиям взыскатель ФИО7 в суде и просил привести в соответствие забор. То есть ФИО7 устраивали размеры забора, установленные постановлением администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Мировым судьей принято решение о демонтаже забора. Забор демонтировал. Через месяц после получения ответа от Главы администрации Гаврилова-Ямского района, в начале августа 2017г. он возвел забор с расстоянием между досками 10 см. и высотой 1 м. 99 см. Новый забор был установлен на эту же контракцию. Забор вместе с ним устанавливал свидетель ФИО9. Еще через два месяца приехала судебный пристав и заставила забор снести по второму разу, хотя он был установлен по тем нормам, на которые ссылались истцы при разрешении спора. Забор в том виде, в каком он имел место на момент принятия судебного решения, им был демонтирован, остались только металлические столбы и лаги, на которые он после установил новый забор, прибив прежние доски. Кустарники были пересажены в июне 2017г., остальное скошено триммером. Кусты розы, как сорняк «бегают» по огороду, корни остаются в земле, побеги растут. На октябрь 2017г. выросло 20 сантиметров побегов, что судебный пристав определил, как кустарник. В настоящее время забора нет, столбы остались, так как они забетонированы, руками их не вытащить. От забора остались металлические столбы и на четырех пролетах лаги, всего было 6 пролетов. Постройка туалета и душа в настоящее время перенесена, кустарников нет. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, доводы административного иска и позицию своего представителя поддержала.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3, также представляющая по доверенности интересы Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административный ответчик пояснила, что по факту исполнения решения суда выезд был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены должникам. Даже если бы истцы исполнили требования исполнительного документа в срок и исполнительное производство было бы окончено фактическим исполнением, в связи с поступлением заявления взыскателя о том, что требования исполнительных документов были нарушены, а такое заявление поступило в октябре 2017г., судебный пристав обязан возобновить исполнительное производство, не устанавливая срок для добровольного исполнения вынести постановление о взыскании исполнительного сбора и установить новый срок для исполнения. По исполнительным документам, выданным на основании решения суда, срок давности исчисляется 3 годами. В течение 3 лет требования суда должны исполняться. Течение срока давности приостанавливается на период возбуждения исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек. Действия были связаны с поступлением заявления взыскателя. Забор линейкой она не измеряла, его размеры установила наглядно. Забор значительно превышал ее рост 170 см. На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. она подтвердила, что забор выглядел иначе, доски были перебиты в шахматном порядке. По решению суда должники обязаны были забор демонтировать. На октябрь 2017г. насаждения частично были удалены. Высокорослых деревьев не было, имели место частично низкорослые кустарники. Это была не одна веточка розы, а растение, кустарник высотой до метра. Имел место именно кустарник, а не сорняк. Неисполненным было требование о демонтаже забора, удалении кустарников и демонтаже постройка туалета и душа, которая не была полностью демонтирована. Постройка туалета и душа была частично разобрана, в ней складировались доски, она не использовалась по назначению, однако представляла собой полноценную постройку – четыре столба, на которые крепились доски и крыша. На участке была еще одна постройка душа и туалета, которая соответствовала требованиям. В части демонтажа либо переноски постройки туалета и душа решение суда также не было исполнено. При повторном совершении исполнительных действий постройка душа и туалета была разобрана до столбов. На данный момент исполнительное производство по основному требованию окончено. ДД.ММ.ГГГГ. актом совершения исполнительных действий зафиксировано исполнение, от забора остались столбы и лаги, доски сняты, кустарники удалены, от постройки туалета остались только столбы. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области, представитель которого в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Взыскатель по исполнительным производствам ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда и пояснил следующее. Кустарники ФИО1 вырубил, корчевал растения к осени 2017г. До этого ничего не выкорчевывал. Постройка душа и туалета демонтирована осенью. Демонтаж забора также проводился осенью. Старый забор, который был сделан досками вплотную, ФИО6 разобрал и приколотил доски обратно в два теса. Изначальный сплошной забор был демонтирован, то есть, разобран осенью. ФИО6 разбирал забор и тут же колотил доски обратно. Когда судебный пристав приезжал, стоял переколоченный забор. Летом забор не разбирался. Столбы и лаги, которые имеются в настоящее время на участке истца, это остатки от конструкции демонтированного забора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ст. 219 КАС РФ). 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела судом установлено, что на основании предъявленных взыскателем ФИО11 к исполнению исполнительных листов, выданных во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2.1-427/2016, возбуждены следующие исполнительные производства. 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать постройку туалета и душа и перенести ее на расстояние не менее 12 метров от стен дома ФИО11, обязать их удалить кустарники, произрастающие на расстоянии до 1 метра, среднерослые деревья до 2 метров, высокорослые деревья на расстоянии до 4 метров от границы земельного участка ФИО11 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать постройку туалета и душа и перенести ее на расстояние не менее 12 метров от стен дома ФИО11, обязать их удалить кустарники, произрастающие на расстоянии до 1 метра, среднерослые деревья до 2 метров, высокорослые деревья на расстоянии до 4 метров от границы земельного участка ФИО11 

На основании предъявленных взыскателем ФИО7 к исполнению исполнительных листов, выданных во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.1-3/2017, возбуждены следующие исполнительные производства. 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать забор, установленный между принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО11

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 демонтировать забор, установленный между принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО11

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вручены должникам под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена должнику ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ о чем в постановлении имеется соответствующая отметка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области поступило заявление представителя взыскателя ФИО11 о принятии мер к исполнению решения суда, в котором также указано на неисполнение должниками требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен выезд к месту совершения исполнительных действий, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на земельном участке должников установлен деревянный забор из досок шириной 150 мм со сквозными проемами около 5 см, высота которого превышает 1,5 метра. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что при выходе по адресу места совершения исполнительных действий установлено: постройка туалета, подлежащая демонтажу, разобрана частично. Кустарники, произрастающие на границе земельных участков, не удалены, среднерослые деревья и высокорослые на участке должников отсутствуют. Постройка душа и туалета не используется по своему назначению, внутри сплошные доски. 

На основании вышеуказанных актов заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении нового срока: 

постановление № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; 

постановление № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; 

постановление № в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; 

постановление № в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, которыми установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. по производству №-ИП.

Копии постановлений вручены должникам под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Законность вышеуказанных постановлений о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, оспаривается административными истцами в рамках настоящего дела. 

В соответствии с п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

При рассмотрении настоящего дела судом в качестве доказательств надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительных документов административными истцами представлены свидетели, которые показали следующее. 

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что по данному делу ему известно следующее. Когда ФИО1 хотел демонтировать забор он пришел к нему и предложил взять себе кустарники, которые необходимы было выкорчевать. Кустарники с огорода истца выкорчевали и пересадили на его участок. Забор демонтировали летом, в июне или июле месяце. Забор был снят. Взял себе кустарники крыжовника и красной смородины. Все кустарники были выкорчеваны. Про кустарник розы ничего пояснить не смог. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО1 приходится ему тестем. По данному делу ему известно, что споры возникли у ФИО6 с соседями по поводу забора и расположения различной растительности: кустов, деревьев. В конце июня 2017г. в последние месяцы ФИО1 позвонил и попросил помочь демонтировать забор. В субботу с утра приехал и помог демонтировать забор. Там остались только столбы и лаги, по сути забора уже не было. Еще демонтировали туалет с душевой. Успели разобрать 3 стены и крышу. Туалет уже не использовался по назначению. Когда начали разбирать забор, подошел ФИО13 с Натэллой и на тележке к вечеру перенесли все кусты. Кусты они выкапывали. От забора остались только часть столбов и лаги. Все вертикальные доски были сняты. В последующем забор был снова установлен. В начале августа 2017г. ФИО1 ему пояснил, что имеется документ, на основании которого он хочет установить забор. Приехал помочь установить забор, он был не сплошной, доски на расстоянии 10-15 см. друг от друга, получается решетчатый. Доски были прибиты с двух сторон лаг в шахматном порядке, на сквозное отверстие с обратной стороны доска. До этого забор был сплошной, вровень доски по одной стороне, без зазора. Какие кустарники в августе 2017г. на участке ФИО6 были, он не смотрел. 

Также истцами представлены фотоснимки, на которых отображены земельный участок, садовые насаждения и забор в состоянии до, и как утверждают истцы, после исполнения решения суда.

Из пояснений истцов и показаний свидетелей установлено, что на момент принятия судом решения о демонтаже забора, он имел вид, отображенный на фотоснимке (л.д. 33). 

В конце июня 2017 года вертикальные доски забора (обшивка) были сняты ФИО15 и свидетелем ФИО8 с основной конструкции, состоящей из опорных стоек (столбов) и горизонтальных прожилин (лаг). Затем эти же вертикальные доски были снова установлены на основную конструкцию в шахматном порядке, как пояснил заинтересованное лицо ФИО17 в два теса, что отображено на фотоснимках (л.д. 81).

Как показал свидетель ФИО8, забор был демонтирован в части обшивки, то есть, сняты вертикальные доски с поперечных лаг. Столбы и поперечные лаги остались на своем месте, что не оспаривал истец ФИО1 и подтвердил заинтересованное лицо ФИО17

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предметом исполнения на основании исполнительных листов серии ВС № и серии ВС № являлся демонтаж забора, установленного между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности и земельным участком взыскателя ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. 

Соответственно в целях исполнения требований исполнительных документов должники по исполнительному производству ФИО1 и ФИО2 были обязаны произвести демонтаж забора полностью, включая демонтаж опорных стоек (столбов), горизонтальных прожилин (лаг) и обшивки (вертикальных досок), а не отдельных его частей. 

По мнению суда, перемещение отдельных элементов забора, не может быть признано надлежащим исполнением требования исполнительного документа о демонтаже забора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в течение 5 дней с момента получения должниками ФИО1 и ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены. 

Относительно своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в части удаления кустарников, произрастающих на расстоянии до 1 метра от границы земельного участка ФИО11, а также демонтажа постройки туалета и душа и переноса их на расстояние не менее 12 метров от стен дома ФИО11, судом установлено следующее. 

Как показал свидетель ФИО8, постройка туалета и душа в конце июня 2017г. была частично разобрана, кустарники на свой участок пересадили ФИО24 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он вместе с женой в июне-июле 2017г. перенес на свой участок кустарники крыжовника и красной смородины с участка административных истцов.

Заинтересованное лицо ФИО11 пояснил, что постройка душа и туалета демонтирована осенью, как и кустарники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в срок для добровольного исполнения должниками были исполнены лишь в части, что также подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, по состоянию на указанную дату на земельном участке должников имелся установленный деревянный забор из досок шириной 150 мм со сквозными проемами около 5 см, высота которого превышает 1,5 метра. Постройка туалета, подлежащая демонтажу, разобрана частично. Кустарники, произрастающие на границе земельных участков, не удалены, среднерослые деревья и высокорослые на участке отсутствуют. Постройка душа и туалета не используется по своему назначению, внутри сплошные доски. 

Таким образом, истцы не представили доказательств исполнения ими решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть в течение 5 дней с момента получения копии постановлений, которые вручены должникам лично под роспись. 

Доводы административного иска и ссылки истцов на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, не опровергают установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем исполнены требования об извещении должников в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", факт неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств, установлен актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав не выехал на участок непосредственно после уведомления о выполнении требований исполнительного документа, не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительных производств, выезд на место совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен ДД.ММ.ГГГГ после поступления в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявления от представителя взыскателя ФИО16 о принятии мер к ускорению исполнения решения суда. 

Доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, на исполнение решение суда, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суду не представлено. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом степени вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Судом установлено, что большая часть требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на момент проверки ответчиками исполнена в добровольном порядке, постройка душа и туалета не использовалась по назначению, кустарники, за исключением некоторых кустов роз, удалены. 

По исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, на момент проверки забор не был демонтирован полностью, отсутствовала часть досок, в результате чего забор имел проемы около 5 см. Как пояснил ФИО1 и административный ответчик, в заборе сделаны проемы. Также ФИО1 пояснил, что на момент принятия судом решения забор был сплошным. С целью устранения нарушений законодательства, ввиду которых он обязан демонтировать забор, он сделал его решетчатым и полагал, что тем самым исполнил решение суда. 

Принимая во внимание меры, которые были приняты ответчиками для исполнения решения суда, материальное положение истца ФИО1, являющегося пенсионером, суд на основании ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть по всем исполнительным производствам. 

Оснований для освобождения истцов от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает. 

Действия судебного пристава–исполнителя о назначении нового срока исполнения, как и действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Руководствуясь ст. ст. 218-230 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 

<

данные изъяты> рублей до суммы 

<

данные изъяты>

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 

<

данные изъяты> до суммы 

<

данные изъяты>

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 

<

данные изъяты> рублей до суммы 

<

данные изъяты>

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от установленного размера 

<

данные изъяты> рублей до суммы 

<

данные изъяты>

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина